Putin i Valdaj

I torsdags genomförde president Vladimir Putin en fyra timmar lång session i diskussionsklubben Valdaj. 

Det utvecklades till en bred genomgång av aktuella frågor i ett delvis nytt världsläge, efter valet av Donald Trump till USA:s presideent.

I sitt inledningsanförande sa Putin bl.a.:

- Nya krafter växer fram. Människor blir mer och mer medvetna om sina intressen, sitt egenvärde, sin originalitet och identitet, och insisterar alltmer på att uppnå målen utveckling och rättvisa. Samtidigt ställs samhällen inför ett ökande antal nya utmaningar: från spännande tekniska förändringar till naturkatastrofer, från flagrant social stratifiering till massiva migrationsvågor och akuta ekonomiska kriser.

- Om man ser tillbaka 20 år och sedan projicerar dessa förändringar in i framtiden, tyder det på att de kommande 20 åren kommer att bli lika utmanande, om inte mer.

- På sätt och vis kommer sanningens ögonblick. Den gamla strukturen i världen är oåterkalleligt borta, kan man säga, har redan försvunnit, och en allvarlig, oförsonlig kamp utspelar sig för bildandet av en ny. 

- Detta är en konflikt om själva principerna som relationerna mellan länder och folk kommer att byggas på i nästa historiska skede. Dess resultat avgör om vi alla kan arbeta tillsammans, genom gemensamma ansträngningar, för att bygga ett universum som gör det möjligt för alla att utvecklas och lösa uppkommande motsättningar på grundval av ömsesidig respekt mellan kulturer och civilisationer, utan tvång eller användning av våld. Kan det mänskliga samhället förbli ett samhälle med sina etiska humanistiska principer, och kan en person förbli en person?

- Det verkar som att det inte finns något alternativ till detta. Vid första anblicken. Men det finns det tyvärr. Det alternativet innebär att mänskligheten sjunker i en avgrund av aggressiv anarki, inre och yttre splittring, förlust av traditionella värderingar, nya former av tyranni, det faktiska förkastandet av de klassiska principerna om demokrati, grundläggande rättigheter och friheter.

- Vi har nått en farlig punkt. Uppmaningar från väst att tillfoga Ryssland ett strategiskt nederlag, ett land med den största arsenalen av kärnvapen, visar västerländska politikers extrema äventyrlighet. Nåväl, några av dem i alla fall. En sådan blind tro på sin egen straffrihet och exklusivitet kan förvandlas till en världstragedi. 

- Samtidigt blir de tidigare hegemonerna, som sedan kolonialtiden vant sig att styra världen, allt mer förvånade när de upptäcker att världen inte längre lyder.

- I mitten av 90-talet, till och med i slutet av 90-talet, sa en av USA:s dåvarande politiska personer: nu kommer vi att behandla Ryssland inte som en besegrad fiende, utan som ett trubbigt instrument i våra händer. Detta är den tanke som de vägleddes av. 

- Det finns ingen anledning att förklara för denna publik hur kortsiktigt och missriktat detta fördömande visade sig vara. Historien har inte tagit slut, tvärtom, den har helt enkelt gått in i en ny fas.

- Vi ser en konflikt mellan den stora majoriteten av jordens befolkning, som vill leva och utvecklas i en sammankopplad värld med ett stort antal möjligheter, och den globala minoriteten, som bara är intresserad av en sak - att upprätthålla sin dominans.

- För att återgå till historiens dialektik kan vi säga att den parallella existensen av konflikter och önskan om harmoni naturligtvis är instabil. Tidens motsättningar måste förr eller senare lösas genom syntes, genom en övergång till en annan kvalitet. Och när vi går in i denna nya utvecklingsfas - byggandet av en ny världsarkitektur, är det viktigt för oss alla att inte upprepa misstagen från slutet av förra seklet, när, som jag redan sa, västvärlden försökte tvinga på alla dess djupt, enligt min mening, ondskefulla modell...

- När jag talade vid Valdai-forumet förra året tog jag mig friheten att sätta upp sex principer som, enligt vår åsikt, bör ligga till grund för relationer på ett nytt historiskt utvecklingsstadium:

Ett. Öppenhet för interaktion är det viktigaste värdet för de allra flesta länder och folk. Försök att resa konstgjorda barriärer är felaktiga inte bara för att de hindrar en normal ekonomisk utveckling som är fördelaktig för alla....

Två. Vi har alltid talat om världens mångfald som en förutsättning för dess hållbarhet. Det kan tyckas vara en paradox, för ju mer färgstarkt det är, desto svårare är det att bygga en enda bild. Och naturligtvis borde universella normer hjälpa till här. Kan de göra det? Det är tveklöst svårt, inte lätt att göra....

Tre. Vi har sagt mer än en gång att den nya världen bara kan utvecklas framgångsrikt på grundval av principerna om maximal representativitet. Erfarenheterna från de senaste decennierna har tydligt visat vad usurpation leder till, någons önskan att övertyga sig själv om rätten att tala och agera på andras vägnar. De som brukar kallas stormakter är vana vid att tro att de har rätt att bestämma vilka andras intressen är...

Fyra. Nyckelprincipen är säkerhet för alla utan undantag. Vissas säkerhet kan inte garanteras på bekostnad av andras säkerhet. Jag säger inget nytt här. Allt detta står klart i OSSE-dokument. Det måste bara förverkligas...

Fem. Rättvisa för alla. Ojämlikhet är ett verkligt gissel för den moderna världen. Inom länder ger ojämlikhet upphov till sociala spänningar och politisk instabilitet. På världsscenen är klyftan i utvecklingsnivån mellan "den gyllene miljarden" och resten av mänskligheten fylld inte bara av ökande politiska motsättningar, utan framför allt av fördjupade migrationsproblem.

Sex. Vi tröttnar aldrig på att betona att en hållbar internationell struktur endast kan baseras på principerna om suverän jämlikhet. Ja, alla länder har olika potential, det är uppenbart och deras möjligheter är långt ifrån lika. I detta avseende hör vi ofta att fullständig jämlikhet är omöjligt, utopiskt och illusoriskt. Men det speciella med den moderna världen, nära sammankopplad och integrerad, ligger just i det faktum att stater som inte är de mest kraftfulla, ofta spelar en ännu större roll än jättar...

- Ryssland kämpar idag för sin frihet, för sina rättigheter, sin suveränitet. Jag säger detta utan att överdriva, för under de föregående decennierna verkade allt vara utåt gynnsamt och anständigt: G7  förvandlades till G8 - tack för att ni inbjöd oss.

- När vi kom till samma "G8" stod det omedelbart klart att "de sju" före mötet redan hade samlats och diskuterat något sinsemellan, inklusive i förhållande till Ryssland.

- De kramar dig vackert och klappar dig på axeln. Men i praktiken gör de tvärtom. Och de bara fortsätter ... Detta är mest synligt i samband med Natos expansion österut. De lovade att de inte skulle göra det, men de fortsätter att göra det, gång på gång. 

- De kom slutligen till Ukraina och kom in med både baser och Nato. 2008: ett beslut fattades i Bukarest att öppna dörrarna för Ukraina och Georgien till Nato. Varför var det nödvändigt att göra detta – helt enkelt skapa förutsättningar för konflikt? Det var tydligt vad detta skulle leda till.

I det följande svarade Putin på frågor från publiken och i svaren sa han bl.a. följande:

Om klimatförändringar

- Vad som händer är tydligt – klimatförändringar, global uppvärmning. Varför händer detta? På grund av mänsklig aktivitet och andra faktorer, inklusive vad som sker i rymden, eller också händer något med jorden med jämna mellanrum som vi inte riktigt förstår . Men förändringarna är uppenbara, de sker – det här är ett faktum. 

- Vi i Ryssland vet detta, eftersom vår uppvärmning sker snabbare än i alla andra regioner i världen. På 10 år har vi värmts med 0,5 plusgrader och i Arktis ännu snabbare – 0,7 plusgrader. För oss är detta en självklar sak. För ett land där 60 procent av territoriet ligger i permafrost får detta praktiska konsekvenser.

- Vi har en av de "grönaste" energikällorna i världen. 85 procent av produktionen sker med energisom ger små utsläpp. Dessutom har vi 20 procent av världens skogar...

- Alldeles nyligen talade alla i Europa om behovet av att stänga koleldad produktion. Nu har de tvärtom ökat den. Konstigt, men sant.

Om blockpolitik
- Efter det kalla krigets slut fanns det i princip en chans att övervinna detta blocktänkande och själva blockpolitiken. 

- Men  USA var tydligen rädda för att kontrollen över Europa skulle försvagas, de ville behålla den och upprätthåller den, dessutom stärkte de kontrollen.

- Jag tror att det en dag kommer att leda till en försvagning av detta system av vasallunderordning... Vi ser att många europeiska länder - nästan alla europeiska länder är Nato-medlemmar- vidtar åtgärder  till skada för deras intressen, men som gynnar amerikansk politik och den amerikanska ekonomin.

- I vissa delstater i USA är energikostnaderna en tredjedel, en fjärdedel eller rentav en femtedel av vad de är i EU. De fattar medvetet beslut om skattesystemet, sänker inkomstskatter och skapar förutsättningar för överföring av hela företag eller industrier från Europa till USA. 

- Jag minns ett samtal med den förre tyske förbundskanslern Kohl 1993, när jag hade turen att vara närvarande vid hans möte med den tidigare borgmästaren i S:t Petersburg (Anatolij Sobtjak). För mig, en sovjetisk underrättelseofficer, var det överraskande att höra vad han sa.

- Plötsligt började Kohl säga att Europas framtid, om det vill överleva som ett självständigt centrum för världscivilisationen, måste stå tillsammans med Ryssland. Vi måste förena våra ansträngningar.

- Naturligtvis måste vi försöka bygga ett säkerhetssystem på den eurasiska kontinenten. Den är enorm, den här kontinenten. Och naturligtvis kan och bör Europa, enligt min mening, vara en integrerad del av detta system.

Detta är ett litet utdrag med starkt nedkortade uttalanden som återges in extenso på presidentens hemsida. Vid behov att citera, utgå från orginaltexten.