 |
| T v. Avi Shlaim, t h. Chris Hedges, i ett samtal om antisemitism i Mellanöstern. |
"Arabiska judars erfarenheter avslöjar myterna om antisemitismen i Mellanöstern", är titeln på senaste utgåvan av The Chris Hedges Report där den amerikanske journalisten Chris Hedges samtalar med historikern och författaren Avi Shlaim.
Det var Israel som skapade splittringen och den svåra situationen för judarna i Mellanöstern, anser Shlaim.
Ett viktigt rättfärdigande för Israels existens bygger på berättelsen att judarna i Mellanöstern aldrig har haft något hem på grund av arabernas och islams påstådda inneboende och rabiata antisemitism. Utan Israel, sägs det, skulle dessa judar bli kvar i utkanten av samhällena i Mellanöstern, marginaliserade på grund av muslimernas irrationella fördomar mot deras religion och etnicitet.
Historikern och författaren Avi Shlaim beskriver i sin bok ”Three Worlds: Memoirs of an Arab Jew”, genom personliga erfarenheter och historisk analys, de lögner som denna berättelse bygger på.
”Det finns ingen historia av antisemitism i arabvärlden. Antisemitism är en europeisk sjukdom”, säger Shlaim till Chris Hedges. ”På 1930-talet exporterades antisemitismen från Europa till framför allt Irak, och det är slående att det inte fanns någon antisemitisk litteratur på arabiska. Så antisemitisk litteratur måste översättas från europeiska språk till arabiska...”
Föddes i Irak
Shlaim föddes i Irak, där det under hans barndom fanns ett blomstrande, välutbildat och ekonomiskt diversifierat samhälle för judar. Han beskriver hur ”det tog Europa mycket längre tid än det tog arabvärlden att acceptera judarna som jämlika medborgare” och hur ”[judarna] var en mycket viktig del av det irakiska samhället. Vi [var] inte en främmande kropp. Det fanns blomstrande judiska samhällen i hela arabvärlden, i Libanon, Syrien, Irak, Egypten och hela Nordafrika, men det judiska samhället i Irak var det mest framgångsrika, det mest välmående och också det bäst integrerade av alla judiska samhällen.”
Enligt Shlaim var det Israel som skapade splittringen och den svåra situationen för judarna i Mellanöstern. Shlaim sörjer den tid då hans familj upplevde fredlig samexistens: ”Muslimsk [och] judisk samexistens var inte en abstrakt idé. Det var inte en avlägsen dröm. Det var den vardagliga verkligheten.”
Shlaims redogörelser utgår också från hans kunskap som historiker och dyker ner i de obestridliga bevis han funnit som avslöjar illdåd under falsk flagg som begåtts av israelerna mot irakiska judar. Dessa attacker underblåste en rädsla för antisemitism bland arabiska judar, vilket korrelerade med en betydande ökning av den irakiska judiska emigrationen, och i slutändan förstärkte den judiska statens legitimitet med tvång.
”[D]enna operation under falsk flagg”, sade Shlaim och hänvisade till de israeliska bombningarna av irakiska judar 1950 och 1951, ”är en fruktansvärd anklagelse mot staten Israel, eftersom Israel skapades för att ge en fristad åt judar som flydde undan förföljelse. Israel upprättades inte för att destabilisera, skrämma och skapa osäkerhet för judarna i diasporan.”
”Den verkliga omvälvningen”, berättar Shlaim, ”inträffade när Israel bildades 1948 och som min mor sa till mig, när Israel bildades vändes allt upp och ner.”
Chris Hedges: Vid fem års ålder 1950 tvingades Avi Shlaim, tidigare Oxfordprofessor i internationella relationer och en av de främsta historikerna i Mellanöstern, att lämna Irak där hans familjs rötter sträcker sig generationer tillbaka. De flydde till den nya staten Israel. Den en gång blomstrande judiska församlingen i Bagdad, som han och hans familj var en del av, uppgick till cirka 130 000 personer innan den sionistiska staten bildades. Idag är den i det närmaste försvunnen. I sin bok Three Worlds: Memoirs of an Arab-Jew återger han denna förlorade värld, en värld som var högutbildad, kultiverad, flerspråkig och levde i harmoni med sunniter, shiiter och kristna i den nybildade nationen Irak efter det att det ottomanska riket hade styckats upp i kölvattnet av första världskriget.
Israels bildande
Hans berättelse går stick i stäv med den officiella sionistiska berättelsen, som hävdar att antisemitismen är djupt rotad i islam och att judarna i arabvärlden före staten Israels bildande 1948 var en förföljd minoritet som behövde räddas och flyttas till den nya judiska staten. ”Åren 1950-51 innebar en katastrof för de irakiska judarna”, skriver professor Shlaim. ”Inom loppet av drygt ett år lämnade nästan hela samfundet sitt gamla hemland. Min familj var en av dem. Vårt bekväma liv kollapsade genom en förändring som jag som barn inte kunde förstå. Ända sedan dess har jag försökt förstå vad som hände och varför.”
Denna exodus, skriver han, blev en flyktväg efter fem bombattacker mot judiska mål i Bagdad mellan 1950 och 1951. Vem som utförde dessa terroristattacker, där judar skadades och dödades, har debatterats i 75 år, i två israeliska officiella undersökningskommissioner. Professor Shlaims forskning, som bygger på intervjuer med de inblandade och israeliska dokument, drar slutsatsen att ”tre av de fem bombdåden utfördes av den sionistiska underjordiska rörelsen”, som en del av ett försök att skrämma judar till att lämna Irak. Väl i Israel utsattes professor Shlaim och hans familj, på grund av att de var av arabisk härkomst, för diskriminering från de europeiska judar som dominerade det israeliska politiska och kulturella livet.
Han skriver: ”Genom att fördjupa mig i min familjs historia i Irak fick jag en bättre förståelse för sionismens natur och globala påverkan... Sionismen var en bosättarkolonial rörelse... När jag ser tillbaka förefaller det mig helt obestridligt att skapandet av Israel innebar en monumental orättvisa mot palestinierna. Trekvarts miljon palestinier, mer än hälften av det totala antalet, blev flyktingar…"
”Vad min familjs berättelse emellertid gjorde klart för mig var att det också fanns en annan kategori offer för det sionistiska projektet: judarna i arabländerna. Dessutom fanns det en koppling mellan hur den sionistiska rörelsen behandlade de palestinska araberna och hur den behandlade de arabiska judarna. Båda grupperna var ett medel för att uppnå ett mål: att bygga en exklusiv judisk nationalstat i hjärtat av Mellanöstern... samma koloniala institutioner som fördrev de palestinska araberna hade till uppgift att absorbera de judiska migranterna från arabländerna. Och samma arroganta, eurocentriska, orientalistiska tankesätt mötte de judiska nykomlingarna från öst.” Professor Avi Shlaim är med mig för att diskutera sin bok.
Avi Shlaim: Så, som du påpekade var mitt syfte med att skriva den här boken att återuppliva, att återskapa en unik judisk civilisation i Mellanöstern, som under 1900-talet har svepts bort av nationalismens kalla vindar. Och min bok är ett försök att väva samman den personliga berättelsen och familjeberättelsen med en mycket större berättelse om den judiska gemenskapen i Irak under första hälften av 1900-talet. Och som du påpekade motsäger min berättelse helt och hållet den sionistiska berättelsen, som säger att det fanns en endemisk och ständig antisemitism i hela arabvärlden och den islamiska världen, och att det var denna djupt rotade antisemitism som tvingade judarna att lämna arabvärlden och komma till den nyupprättade staten Israel. Och i min bok försöker jag ge en ärlig bild av hur livet var i Irak innan vi flyttade till Israel.
En av de viktigaste punkterna i min berättelse är att det fanns en lång tradition av harmoni, en lång tradition av religiös tolerans mellan de olika minoriteterna. Och i Irak finns det många minoriteter. Det fanns kristna, det fanns katoliker, kaldéer, turkmener, yazidier och judar. Och judarna stack inte ut i Irak.
Judarna var en minoritet bland många andra, och det fanns en lång tradition av samexistens mellan de olika minoriteterna. Irak hade alltså inte ett judiskt problem, utan Europa hade ett judiskt problem. I Europa var judarna de andra. Europa hade ett judiskt problem. Adolf Hitler hade vad han trodde var en lösning på det judiska problemet. Irak hade inte ett judiskt problem. Irak hade många minoriteter, och Irak var ett pluralistiskt samhälle med samexistens. Den sionistiska berättelsen uppehåller sig vid förföljelsen av och misären för judarna i Irak. Min familjs och den judiska församlingens erfarenheter var mycket, mycket annorlunda. Det handlade om samexistens, och för min familj och mig, var samexistens mellan muslimer och judar inte en abstrakt idé. Det var inte en avlägsen dröm. Det var den vardagliga verkligheten. Den verkliga omvälvningen inträffade när Israel bildades 1948 och som min mor sa till mig, när Israel bildades vändes allt upp och ner.
Antisemitismen import från Europa
Chris Hedges: En av de fascinerande punkterna i din bok är att det på 1930-talet uppstod ett antisemitiskt parti. Men återigen, det var en europeisk import, att detta drevs av tysk fascism. Det var en fascinerande poäng, att även de mest virulenta formerna av antisemitism i Irak var en europeisk import.
Avi Shlaim: Det fanns ingen historia av antisemitism i arabvärlden. Antisemitism är en europeisk sjukdom. Antisemitismen föddes i Europa. Man kan spåra den tillbaka till kyrkan under medeltiden, som förföljde judarna för att de inte accepterade Jesus Kristus som Guds son. I Mellanöstern, i arabvärlden, fanns det inte någon parallell sådan tradition. På 1930-talet exporterades antisemitismen från Europa till framför allt Irak. Det är slående att det inte fanns någon antisemitisk litteratur på arabiska. Så antisemitisk litteratur fick översättas från europeiska språk till arabiska, och ett exempel är Adolf Hitlers ”Mein Kampf”.
Situationen för judarna i Irak var mycket, mycket olik den för judarna i Europa. I Irak levde judarna inte i ghetton. I Irak utövade judarna alla olika yrken. Det tog Europa mycket längre tid än det tog arabvärlden att acceptera judarna som jämlika medborgare, och vi, min familj och jag, i den judiska församlingen, hade mycket mer gemensamt språkligt och kulturellt med våra arabiska landsmän än med våra europeiska trosfränder. Så vi var i högsta grad en del av det irakiska samhället. Vi är inte en främmande kropp. Det fanns blomstrande judiska samhällen i hela arabvärlden, i Libanon, Syrien, Irak, Egypten, i hela Nordafrika, men det judiska samhället i Irak var det mest framgångsrika, det mest välmående och också det bäst integrerade av alla judiska samhällen.
Chris Hedges: Din familj var ganska välmående. Din far var en framgångsrik affärsman. Så du växte upp i en privilegierad miljö i Bagdad.
Avi Shlaim: Ja, vi tillhörde den övre medelklassen. Vi var mycket privilegierade. Min far var en mycket framgångsrik köpman. Vi bodde i ett palatsliknande hus. Vi hade många tjänare. Min mor var en kvinna som inte behövde arbeta, och det var en trygg, bekväm, nästan sybaritisk livsstil. En mycket, mycket bekväm livsstil. Och vi var verkligen privilegierade, och jag påstår inte att vi var typiska för judarna i Irak. Judarna i Irak tillhörde alla olika klasser, och det fanns också ett stort antal mycket fattiga judar i Irak, och det fanns en stor medelklass. Så jag skriver om min egen erfarenhet och jag klargör att jag inte generaliserar om resten av det judiska samfundet i Irak.
Chris Hedges: Jag vill tala om sionismen som ideologi innan vi talar om skapandet av staten Israel. Sionismen hade inte mycket stöd bland judarna i Irak. Du skriver: ”Sionismen betonade det judiska folkets historiska koppling till sina förfäders hemland i Mellanöstern, men den skapade en stat vars kulturella och geopolitiska orientering nästan uteslutande identifierade den med västvärlden. Israel såg sig självt, och betraktades av sina fiender, som en förlängning av den europeiska kolonialismen i Mellanöstern, som en stat som befann sig i Mellanöstern, utan att vara från mellanöstern, denna eurocentriska stat. Det var omöjligt för människor, som du skriver om din mormor, att känna sig hemma, men detta var typiskt för de flesta irakiska judar. De identifierade sig inte som sionister.
Avi Shlaim: Nej, sionismen var en europeisk rörelse av europeiska judar, för europeiska judar. Den hade egentligen inget med judarna i öst att göra, och de tidiga sionistledarna tenderade faktiskt att se ner på arabiska judar, eller judarna i öst. De tenderade att ha en orientalistisk syn på araberna som ett efterblivet och primitivt folk, och judarna i arabvärlden sågs som inte mycket bättre, något bättre, men inte mycket bättre, som ganska efterblivna och outbildade. Och det judiska, det sionistiska ledarskapet ägnade aldrig någon större uppmärksamhet åt judarna i Mellanöstern förrän under Förintelsen. Förintelsen tog bort den viktigaste reservoaren av människor för den blivande judiska staten. Och efter Förintelsen var de sionistiska ledarna tvungna att leta efter judar var de än kunde hitta dem, från jordens alla hörn, för att föra dem till den nyfödda staten Israel, och det inkluderade judarna i arabländerna.
"Civilisatonernas kamp"
Chris Hedges: Jag vill tala om det, men innan jag gör det; du skriver om Samuel Huntingtons mycket oseriösa teori om civilisationernas kamp och hur den implicit utesluter möjligheten för en judisk-arabisk identitet. Och du säger att denna typ av civilisationernas kamp har haft ett stort inflytande på vissa sionistiska historikers sätt att se på den arabisk-israeliska konflikten. Kan du bara tala lite om den punkten innan vi går in på vad som hände i Irak?
Avi Shlaim: Ja. Efter Sovjetunionens kollaps spred Samuel Huntington, professor vid Harvard, idén om civilisationernas kamp och hävdade att konflikten efter Sovjetimperiets fall inte längre stod mellan nationalstater utan mellan civilisationer, mellan kulturer. Och det tycks mig som om vissa amerikaner alltid måste ha en fiende.
Under det kalla kriget fanns det en tydlig fiende, Sovjetunionen, och allt kretsade kring konflikten mellan öst och väst. Och efter Sovjetunionens kollaps behövde vissa amerikaner en ny fiende, och Samuel Huntington trollade fram en sådan, nämligen radikal islam. Så nu blev konflikten inte mellan nationalstater, utan mellan väst och resten, mellan väst och radikal islam. Och intressant nog var det ursprungliga namnet på det som blev det globala kriget mot terrorismen kriget mot den globala, förlåt, kriget mot den radikala islamismen.
Denna idé om civilisationernas kamp är verkligen förenklad och ytlig, och den kommer att, jag skulle vilja gå längre, jag skulle vilja säga att den är helt värdelös, och den är absolut inte tillämplig på den historia som jag genomlevde. Min familj och det judiska samfundet lämnade Irak, inte av kulturella eller religiösa skäl eller på grund av en konflikt med det övriga irakiska samhället. Min familj, drivkrafterna bakom vår förflyttning, var politiska, inte ideologiska, inte kulturella.
Så civilisationernas kamp har ingen relevans här. Ändå plockades denna idé upp av vissa israeliska högerförfattare, som till exempel Benny Morris, som skrev en bra bok om 1948, det första arabisk-israeliska kriget. Och i inledningen säger han att detta inte var en konventionell geopolitisk konflikt. I en bredare bemärkelse var det en konflikt mellan den judisk-kristna civilisationen och islam. Så jag tror att detta återigen är en helt felaktig bild av verkligheten. Detta var en mycket traditionell geopolitisk konflikt mellan judar och araber om en bit mark. Så för att sammanfatta, jag tror inte att civilisationernas kamp hjälper oss att förstå den israelisk-arabiska konfliktens natur
Chris Hedges: Och konsekvenserna, du använde siffran 850 000 judar från arabländerna. Så du har rätt och jag har fel, jag sa 260. Den påtvingade utvandringen av 850.000 judar från arabländerna efter 1948, skriver du, utgjorde en katastrof, en judisk Nakba, som hänvisar till den palestinska Nakba 1948 med 750.000 palestinier etniskt rensade, minst i nivå med, om inte mer förödande i sina konsekvenser än den palestinska Nakba. Så varför skriver du ”om inte mer förödande i sina konsekvenser”?
Avi Shlaim: Det är här jag skiljer mig från det sionistiska narrativet. Den sionistiska berättelsen säger att araberna 1948 attackerade den nyfödda staten Israel. Och under krigets gång blev tre kvarts miljoner palestinier flyktingar. De blev inte utdrivna. De lämnade landet av egen fri vilja eller på order från högre ort. Och samtidigt drevs 850.000 judar ut ur arabvärlden och hamnade i Israel, och de tvingades ut av antisemitismen, som var drivkraften bakom förflyttningen. Så vad man har är en dubbel exodus. Det är teorin om den dubbla utvandringen, att det 1948 skedde en palestinsk utvandring från Palestina och en judisk utvandring från arabvärlden till Israel. Så i själva verket skedde ett befolkningsutbyte, och Israel är inte skyldigt araberna eller palestinierna något.
Detta är en mycket populär teori inom den israeliska högern, och det är en teori som premiärminister Benjamin Netanyahu är mycket förtjust i och upprepar vid varje tänkbart tillfälle. Det är uppfattningen att Israel är helt oskyldigt. Israel blev attackerat. Israel är inte på något sätt ansvarigt för det palestinska flyktingproblemet. Det är araberna som har gjort judarna orätt, och Israel erbjöd en säker tillflyktsort för de judar som flydde undan förföljelse. Så det är den syn som är mycket populär i Israel, och en syn som Netanyahu hela tiden för fram, och just nu talar han inför en särskild session med kongressens båda kamrar, och jag misstänker att han kommer att föra fram denna sionistiska syn på konfliktens historia.
Chris Hedges: Låt oss tala lite om processen att driva judar i Mellanöstern in i eller tvinga dem att fly från Irak. Du har forskat en hel del, det var fem bombningar som jag nämnde i inledningen, för att ta reda på vem som var ansvarig för dessa bombningar som förvandlade rännilen av judiska flyktingar från Irak till en flod. Men berätta om din forskning, det är något som du i boken säger har varit som en besatthet för dig som historiker under en stor del av din karriär.
Avi Shlaim: År 1950 fanns det 135 000 judar i Irak. I slutet av 1952 fanns bara omkring 10 000 kvar, och 125 000 irakiska judar hamnade i Israel. De anlände till Israel med en resväska och 50 dinarer. De hade förlorat allt och under åren 1950-51 exploderade fem bomber i judiska lokaler i Bagdad, och det cirkulerade ihärdiga rykten i Israel. Jag har fått veta från min familj och mina släktingar, att Israel var involverade i bomberna för att tvinga dem att lämna, och detta underblåste arabisk-irakisk-judisk förbittring mot staten Israel, och jag blev besatt av denna fråga om vem som kastade bomberna, inte när jag blev historiker, utan när jag var barn. När jag blev historiker 1982 och tillbringade ett sabbatsår i det israeliska statsarkivet i Jerusalem beställde jag en mapp som hette Irak 1950 och fick veta att den var låst. Jag frågade statsarkivarien, varför är den låst, eftersom det har gått mer än 30 år, och han sa till mig, jag ska kolla. Och nästa dag sa han till mig att i den här akten finns det några Mossad-dokument. Och jag tänkte: ”Aha, det finns Mossad-dokument, det är därför de försöker dölja sanningen. Och jag sa till honom, varför tar du inte bort Mossad-dokumenten och lämnar kvar dokumenten från utrikesministeriet? Och han sa: ”Jag ska kolla. Dagen därpå kom han tillbaka till mig och sa: ”Jag är ledsen, hela akten är låst och jag kan inte lämna ut någon del av den”, och jag tänkte att det är möjligt att det finns en rykande pistol i den här akten, och att det är därför de inte vill lämna ut den.
Israel bakom tre bombdåd
Men jag är historiker, jag är ingen konspirationsteoretiker. Så jag avvaktade med att döma tills jag började arbeta på min självbiografi, och då kom jag över två källor med bevis som implicerade Israel i bombningarna, när det gäller tre av de fem bombdåden. En källa var Yaakov Karkoukli, en äldre irakisk vän till min mor, som var aktivist i den sionistiska motståndsrörelsen, och han berättade i detalj om deras verksamhet, om mutorna de betalade, om dokumenten de förfalskade, om åtgärderna för att påskynda, för att möjliggöra, först den illegala migrationen från Irak, och sedan efter 1950 den legala migrationen. För 1950 antog irakierna en lag som sa att alla irakiska judar som vill lämna landet har ett år på sig att registrera sig och sedan kan de lämna landet. Han var alltså en källa, och han berättade för mig att han hade en kollega vid namn Yusef Basri som var ansvarig för tre av de fem bomberna, och han berättade för mig att hans chef, Basris chef, var en israelisk underrättelseofficer vid namn Max Bineth, som var baserad i Teheran, eftersom shahen av Iran på den tiden hade hemliga förbindelser med Israel. Så Max Bineth var kontrollant åt Basri, som var ansvarig för de tre bomberna. Det är en källa till bevis, men vi vet alla att det finns fallgropar i muntlig bevisning. Det andra beviset är en irakisk polisrapport, en sida som Karkoukli gav mig, som anger namn, som namnger Basri och hans assistent, Shalom Salih Shalom. Och den rapporterar vad de sa i förhöret efter att de tillfångatagits. Så jag har nu både muntlig berättelse och hårda bevis som ledde, och jag tror att de tillsammans utgör ovedersägliga bevis för att Israel hade ett finger med i spelet i de bomber som var avsedda att skrämma judarna och påskynda utvandringen från Irak till Israel.
Chris Hedges: Och Bineth hamnar i Kairo, Han ska också ha övervakat terroristaktiviteter mot västerländska mål under Nassers regim och begått självmord i en fängelsecell. Så denna terrorismtaktik, den sionistiskt sponsrade terrorismen, var inte begränsad till Irak.
Avi Shlaim: Detta är en mycket viktig punkt, att bombdåden på Bagdads gator 1950-51 inte var en engångsföreteelse, det var en operation under falsk flagg, men den var en del av ett mönster av sionistiska operationer under falsk flagg i arabvärlden. Och den andra betydande operationen under falsk flagg är den som du just nämnde. Den är i Israel och kallas ”olyckan”. Olyckan, eller Lavon-affären. Pinhas Lavon var Israels försvarsminister 1954 när en ring av judiska egyptiska spioner och sabotörer togs på bar gärning när en bomb i en biograf exploderade i förtid och skapade rök, vilket ledde till att hela spionringen tillfångatogs. Och syftet med denna operation var att skapa ont blod mellan den nyetablerade, nyinstallerade Nasserregimen och väst för att låta väst veta att Nasserregimen var opålitlig. Storbritannien hade just undertecknat ett avtal om att dra sig tillbaka från Suezkanalzonen, och denna operation var avsedd att tvinga Storbritannien att stanna kvar i Suezkanalzonen. Ledaren för den här spionringen var en gammal bekant, Max Bineth. Han tillfångatogs och begick självmord i ett egyptiskt fängelse.
Han begick självmord efter att ha hört att den irakiska regeringen hade begärt honom utlämnad till Irak på grund av de saker han gjorde 1950-51. Jag drar slutsatsen att operationer under falsk flagg inte genomförs av Irak, men de är en del av den sionistiska strategin för att hantera arabvärlden, och jag ska säga en sak till. Detta är en fruktansvärd sak att göra, det som Israel gjorde i båda fallen, det var att skicka en israelisk underrättelseofficer för att rekrytera hederliga irakiska judar och vända dem mot sitt land, göra dem till spioner och värst av allt, göra dem till terrorister. Detta är alltså Israel som sponsrar judars terrorism mot andra judar i arabländerna. Det är en fruktansvärd anklagelse mot Israel.
Chris Hedges: Vi bör också ha klart för oss att den israeliska underrättelsetjänsten Mossad fraktade alla slags vapen och sprängämnen till Irak och gömde dem i synagogor.
Avi Shlaim: Det gjorde de och efter att Basri och hans assistent Shalom Salih Shalom hade gripits, Shalom som hade skött [ohörbart], så tog han den irakiska polisen till synagogan där de hade vapen och sändare och till alla gömställen i alla judiska hus. Och det handlade om en mycket stor mängd vapen, handgranater, så den sionistiska rörelsen var ansvarig för allt detta, och man kunde rättfärdiga det genom att säga att de utbildade lokala judar för självförsvar; att man omöjligen kan rättfärdiga att använda dessa vapen, dessa handgranater, TNT för terroristoperationer för att skrämma judarna. Mina sionistiska kritiker säger, vissa förnekar helt och hållet, de säger att jag har hittat på den här historien, att Israel inte hade något som helst finger med i spelet i dessa bombningar.
Andra säger, ja, de kan ha haft ett finger med i spelet, men utvandringen skedde inte på grund av bomberna, utan på grund av antisemitismen, på grund av den officiella förföljelsen av judarna. Det var detta som drev ut judarna. Nu är det inte en del av mitt argument att bomberna var den kritiska faktorn i utvandringen. Jag accepterar att officiell förföljelse var den främsta orsaken till utvandringen, men bomberna var en faktor. De måste tas med i beräkningen. Och även om jag med säkerhet visste att inte en enda irakisk jude lämnade Irak för Israel på grund av bomberna, skulle jag fortfarande säga att denna operation, denna operation under falsk flagg, är en fruktansvärd anklagelse mot staten Israel, eftersom Israel skapades för att erbjuda en säker tillflyktsort för judar som flydde undan förföljelse. Israel upprättades inte för att destabilisera och skrämma och skapa osäkerhet för judarna i diasporan.
Diskriminering och massflykt
Chris Hedges: Men har jag rätt i att antalet irakiska judar som efter bombningarna bestämde sig för att fly till Israel ökade exponentiellt?
Avi Shlaim: Ja, i mars 1950 när lagen antogs som tillät judarna att lämna landet, var det bara några tusen som valde detta alternativ. Majoriteten föredrog att stanna, och sedan fortsatte antalet judar som registrerade sig för att lämna landet att öka under hela det året, och bomberna, man kan korrelera bomberna med ökningen av antalet judar som lämnade landet, men jag betonar att det inte är en del av mitt argument att bomberna var den främsta orsaken till att judarna lämnade Irak. Processen, utvandringen, var en komplex process, och det finns många faktorer, och det här är en faktor som jag har lyft fram och som jag har gett obestridliga bevis för.
Chris Hedges: Och vi bör ha klart för oss att efter staten Israels bildande 1948 började många arabiska regeringar diskriminera och förfölja sina judiska minoriteter och stämpla dem, oavsett om de var sionistiska anhängare eller inte, som ett slags femte kolonn i sitt eget land,
Avi Shlaim: Utan tvekan, obestridligen, är det så. Men orsaken till förändringen har också något att göra med sionismen. Sionismen gav judarna en territoriell dimension för första gången på två och ett halvt årtusende, sionismen ledde till skapandet av staten Israel 1948 och den uppnådde sitt huvudsakliga mål. Det fanns nu en judisk stat, och för alla araber som inte gillade judar var detta en ursäkt för att försöka göra sig av med dem. I Irak fanns partiet [ohörbart], som var ett högernationalistiskt parti, som var antisemitiskt, antijudiskt, och som krävde att irakiska judars egendom skulle konfiskeras och att de skulle fördrivas. Det fanns högerpartier i andra arabländer. Det som hade förändrats 1948 var att det fanns en judisk stat, och vem som helst, vilken arab som helst, som inte tyckte om judar kunde nu vända sig till judarna och säga: ”Ni hör inte hemma här. Ni är inte härifrån. Ni är utlänningar. Ni är outsiders. Ni är sionisternas bröder som har fördrivit våra palestinska bröder.” Så det blev lättare för alla antisemiter att nu vända sig mot judarna, och judarna i Irak, som hade varit ett positivt element i det irakiska samhället, ett mycket positivt element, i nationsbygget sedan första världskriget, sågs nu alltmer som femtekolonnare.
Chris Hedges: Innan vi går in på din erfarenhet när du migrerar till Israel, skriver du om att operationen ger Israel (vi talar om operationen att driva judarna till Israel) förutom dess mänskliga last, även hundratusentals pund i hårdvaluta. Denna operation var också mycket lönsam för sionisterna.
Avi Shlaim: Det var lönsamt eftersom lagen som tillät judar att lämna landet tillät dem att ta med sig bara 50 dinarer, och när de anlände till Israel var de 125 00. Så multiplicera 125 000 med 50 dinarer, detta är 1950-51 när Israel hade stor brist på hårdvaluta och detta var en källa, en viktig källa, till hårdvaluta. Dessutom fick de irakiska judarna den officiella växelkursen, som inte var en gynnsam kurs. Så ja, Israel gjorde en hel del vinster, en hel del i hårdvaluta som ett resultat av de irakiska judarnas ankomst.
Chris Hedges: Och vi bör också notera att din mamma, som framstår som en slags naturkraft genom hela boken, lyckas smuggla ut sina diamanter, tillsammans med, tror jag, sex orientaliska mattor. Din situation, du är på ett hotell på Cypern i en månad. Din pappa är kvar, måste till slut fly över gränsen, med stor risk, till Iran, kommer inte att återförenas med dig på ett år. Låt oss prata om hur livet var för arabiska judar i den sionistiska staten. Det var en ganska bitter erfarenhet för dig, men när du när du blir tonåring dras du till Herut, det mycket högerextrema Menachem Begin-partiet. Men låt oss prata om den effekt det hade på dig och din familj, eftersom du befann dig i en stat som dominerades av europeiska judar.
Besprutades med DDT
Avi Shlaim: Som jag sa tidigare var min familj väldigt privilegierad. Vi var mycket förmögna. Dessutom hade min mor brittiskt medborgarskap eftersom hennes far var tolk för det brittiska konsulatet i Bagdad. Så i juni 1950 lämnade min mor, min mormor och mina två systrar och jag Bagdad med ett reguljärflyg till Nicosia på Cypern, och därifrån åkte vi med båt till Haifa. Och när vi väl kom fram till Israel åkte vi inte, som resten av de irakiska judarna, till transitläger. Vi flyttade till min mors farbror i Ramat Gan i ett mycket stort hus. Så jag och min familj led inte lika mycket som den stora majoriteten av vanliga irakiska judar, som när de kom till Israel blev besprutade med DDT. Försök bara att föreställa dig vilken inverkan detta skulle ha på en jude som anlände till det förlovade landet, och han behandlades som ett djur och besprutades med bekämpningsmedel. Och från flygplatsen fördes dessa judar till transitläger i Ma'abarot. Och förhållandena i Ma'abarot var mycket, mycket svåra. Det fanns tält, det fanns skjul. De sanitära förhållandena var mycket dåliga, maten var otillräcklig och av mycket dålig kvalitet. Men mest av allt var det en kulturchock att komma till ett nytt land med ett annat språk, och de som ledde Ma'abarot var alla Ashkenaziska judar. De hade inte en aning om vilka dessa nykomlingar var. De hade ingen aning om deras status, deras kvalifikationer eller deras prestationer i Irak. De tyckte att dessa människor, istället för att klaga, borde vara tacksamma för allt som gjordes för dem. Så det var en mycket skakig start för de irakiska judarna i Israel.
Chris Hedges: Nåväl, du poängterar i boken att de arabiska judarna, särskilt kvinnorna, ofta var mycket bättre utbildade än de ashkenaziska eller europeiska judarna som såg ner på dem. Du skriver om det sionistiska ledarskapet: "De hade helt enkelt ingen förståelse för de irakiska judarnas seder, kultur eller strävanden. De betraktade dem som efterblivna och primitiva och förväntade sig att de skulle ta plats längst ner i den sociala hierarkin och vara tacksamma för vad de än fick. Familjen Olim kom från nio olika arabländer, men för cheferna i transitlägren var de alla likadana. Och sedan, skriver du, var det israeliska etablissemanget inriktat på att undertrycka den arabiska kulturen och utplåna identiteten hos de ursprungliga judarna genom att tvinga in dem i en europeisk Ashkenazisk smältdegel. David Ben Gurion, den förste premiärministern, kallade immigranterna från öst för vilda horder, och Abba Eban, som jag kände, sade att målet måste vara att ingjuta en västerländsk anda i dem och inte låta dem dra in oss i ett onaturligt Orienten. Denna orientalism var utbredd, och du upplevde detta i skolan, även om du till slut hamnade vid universitetet i Cambridge i England och nu är en erkänd forskare, det påverkade inte dina tidiga erfarenheter, där det fanns en öppen fientlighet mot dig som irakisk jude.
Avi Shlaim: Verkligen, och som pojke hade jag en känsla av underlägsenhet eftersom jag var en irakisk pojke, eftersom jag var en irakier. Yitzhak Bar Moshe, en avlägsen släkting till mig, skrev många böcker, och en av dem handlade om utvandringen från Irak vid den här tiden, och han säger att vi lämnade Irak som judar, och vi anlände till Israel som irakier. Och så var det för mig och min familj. I Israel kände vi oss malplacerade. Vi kände att vi inte hörde hemma. Min far behärskade aldrig riktigt det hebreiska språket och Aliyah, invandring till Israel beskrivs som Aliyah, vilket bokstavligen betyder uppstigning, så du stiger upp till Israel. Men enligt vår erfarenhet var flytten från Irak till Israel en brant Yerida, en brant nedförsbacke från en hög status i Irak till utkanten av det israeliska samhället. Så ja, det fanns en orientalistisk attityd hos det israeliska ledarskapet, och det gick egentligen inte att komma ifrån det. Min känsla av underlägsenhet styrde mitt förhållande till det israeliska samhället, och det är först många år senare som jag började förstå mitt liv i Israel och varför jag gjorde så dåligt ifrån mig i skolan. Och en sak som jag lärde mig som akademiker och inte förstod som skolpojke var att den ashkenaziska eliten också har bedrivit en systematisk process av avarabisering av de arabiska judarna.
Hela utbildningssystemet var inriktat på att avarabisera judarna från arabländerna och göra dem till nya israeler. Men en del av det var att vår historia raderades. Den judiska historien är alltså judarnas historia i Europa. Den amerikansk-judiske historikern Salo Baron myntade uttrycket, ”lachrymose conception of Jewish history”, lachrymose-versionen av den judiska historien, det vill säga, den judiska historien är en oändlig cykel av förföljelse, diskriminering, våld och fientlighet, som kulminerar i Förintelsen. Detta kan gälla, även om jag skulle bestrida att det gör det, för judarnas historia i Europa, men det gäller verkligen inte vår historia i Irak. Så en av de saker som jag ville uppnå med den här boken är att skriva om, eller skriva, vår historia i Irak så som jag upplevde den och som min familj upplevde den, snarare än att låta den sionistiske historikern inordna historien, vår historia, under lachrymose-versionen av judisk historia.
Chris Hedges: Låt oss tala om ditt intresse för Herut, Menachem Begin som utförde terroristaktiviteter i upptakten till bildandet av den israeliska staten, mot britterna och mot palestinierna, och din värnplikt i den israeliska försvarsmakten, två erfarenheter som båda gör att du är mycket nära att omfamna den sionistiska berättelsen. Men låt oss börja med Begin, för han var verkligen ingen vän av arabvärlden. Jag menar, han hade ett starkt stråk av rasism inom Herut och ändå, som någon på insidan., Mapai var det styrande arbetarpartiet men det var europeiskt dominerat. Men tala om denna dragning till extremhögern och sedan dina erfarenheter i IDF.
Avi Shlaim: Så ja, låt oss börja med Begin, som var en extrem högernationalist, och han hade ingenting att erbjuda orientaliska judar på den socioekonomiska fronten, eftersom han stödde kapitalismen och hans inrikesagenda tilltalade inte, eller borde inte ha tilltalat, fattiga, utarmade orientaliska judar. Vad han däremot hade var nationalism, och dessutom var han en fängslande talare. Och det sätt på vilket han talade till mig och till folkmassorna på torget i Ramat Gan, som kommit för att lyssna på honom, var att han sade till oss: Vi är bröder, vi är jämlika. Vi är alla patriotiska israeler. Det vi står upp emot är Mapai-eliten, arbetareliten. Det är de som ser ner på er. Jag ser inte ner på dig. Så han spelade på vår känsla av främlingskap, och han utnyttjade Mapai-elitens arrogans, och det var så han nådde oss och orientaliska judar, eftersom vi var outsiders och hade en tendens att vilja tillhöra. Vi ville etablera våra nationalistiska referenser. Det var därför vi attraherades av Menachem Begin och hans sionism.
Chris Hedges: Mycket likt Trump. Många av de fördrivna människorna känner att han ger uttryck för deras missnöje, även om det naturligtvis på ett sätt är roten till deras eget förslavande. Låt oss tala om IDF. Du talar om sexdagarskriget som höjdpunkten för din... Du har förresten en mycket bra poäng i boken om skillnaden mellan patriotism och nationalism och att nationalism behöver fiender, det är det som definierar nationalism. Men låt oss tala om din erfarenhet av IDF och hur den påverkade dig.
Sexdagarskriget 1967
Avi Shlaim: Jag rekryterades till IDF när jag var 18 år, och det var då jag identifierade mig som mest med sionismen och staten Israel. Det finns en omfattande akademisk litteratur om nationalism, i synnerhet Benedict Andersons bok om föreställda gemenskaper. Men jag kände nationalismen i mina ben, som pojke. Jag visste vad den betydde. Introduktionsceremonin ägde rum på de judiska kullarna i skymningen, där skottsalvor lyste upp himlen och vi alla unisont ropade: ”I blod och eld föll Judeen. I blod och eld skall Judeen resa sig igen.” Och jag minns att jag hade en tydlig känsla av att vi var ett litet, fredsälskande land omgivet av arabiska rovdjur som ville kasta oss i havet. Och jag hade en djup tro på rättvisan i vår sak. Och som alla mina kollegor var vi verkligen nationalister. Vi var beredda att försvara vårt land och att dö för det. Men det var höjdpunkten för min identifikation med det sionistiska projektet.
När sexdagarskriget bröt ut i juni 1967 var jag historiestudent vid Cambridge, och mitt missnöje med Israel började långsamt gro från den perioden och framåt, eftersom sexdagarskriget var en vändpunkt i Mellanösterns historia, men det var också en vändpunkt i min personliga historia, eftersom jag i mitten av 1960-talet hade tjänstgjort stolt och lojalt i IDF, eftersom jag vid den tiden trodde att det var sant som det hette, att det var Israels försvarsmakt. Men efter segern 1967 tog Israel tillbaka sitt territorium. De erövrade Golanhöjderna, Västbanken och Sinai, och Israel blev en fullfjädrad kolonialmakt, och IDF förvandlades från en reguljär armé till ett brutalt kolonialt imperiums polisstyrka. Så det är början på en lång process av besvikelse över Israel och sionismen.
Chris Hedges: Jag vill avsluta med att säga att du mot slutet av boken skriver att Israel aldrig såg sig självt som en del av Mellanöstern och inte heller ville integreras i den regionala miljön. Orientaliska judar, med sina kunskaper i arabiska och förstahandserfarenheter av att leva i arabländerna, kunde ha fungerat som en bro mellan Israel och dess grannar. Det ashkenaziska etablissemanget hade dock inget intresse av att bygga en sådan bro. Under David Ben Gurions ledning byggde man upp Israel som en fästningsstat med en belägringsmentalitet som tillskrev grannländerna folkmordsavsikter. Man såg Israel som en del av västvärlden och utnyttjade de särskilda förbindelserna med USA, inte för att lösa konflikten med palestinierna, utan för att förlänga och befästa sin kontroll över de ockuperade områdena. Och nu har vi naturligtvis folkmordet i Gaza.
Avi Shlaim: Israels grundare tänkte aldrig på Israel som en del av Mellanöstern, eftersom Ze'ev Jabotinsky framställde den judiska staten som den som höll muren mellan Europa och det östliga barbariet. Theodor Herzl, den judiska statens visionär, betraktade också den judiska staten som en del av Europa, kulturellt och andligt, och David Ben Gurion, den förste premiärministern, sade en gång att det bara är till följd av en geografisk tillfällighet som vi befinner oss i Mellanöstern. Våra värderingar och vår kultur gör oss till en del av västvärlden. Och Israels geopolitiska inriktning har alltid varit att vara en del av väst. Israel, från Ben-Gurion till Benjamin Netanyahu, har alltid motsatt sig integration i regionen, och Netanyahu är ett extremt exempel på en islamofob, på någon som hatar araber, på någon som inte vill ha något att göra med arabvärlden, som bara tror på israelisk dominans över palestinierna och över araberna. Och jag, naivt nog, brukade hoppas att Mizrahi, de arabiska judarna, skulle kunna fungera som en bro mellan Israel och dess grannar, men som jag skrev i min bok var Israels ashkenaziska ledarskap inte intresserat av att bygga broar.
De var bara intresserade av israelisk hegemoni och dominans. Så de arabiska judarna fungerade aldrig som en bro, men det betyder inte att de inte kan fungera som en bro. Och i min bok, i epilogen, säger jag att min egen erfarenhet av att leva bland araber uppmuntrar mig att tro att denna polarisering, denna uppdelning som Israel har åstadkommit, inte är oundviklig, att något som hände i det förflutna som jag hoppas fortfarande skulle... Min erfarenhet gör det möjligt för mig att tänka utanför ramarna, att tänka på en bättre framtid för vår region än den nuvarande, dystra situationen när Israel för krig mot palestinierna och begår folkmord i Gaza. Jag tror fortfarande att en bättre framtid är möjlig, och det bör vara en framtid som återgår till det förflutna, till kosmopolitism, pluralism och samexistens mellan muslimer och judar som fanns innan staten Israel upprättades.
Chris Hedges: Du skriver i slutet av boken:
”Det resultat jag har kommit att föredra är en demokratisk stat mellan Jordanfloden och Medelhavet med lika rättigheter för alla dess medborgare, oavsett etnisk tillhörighet eller religion. Detta är den demokratiska lösningen med en enda stat.”
Du har haft studenter på universitetscampus i USA som har arresterats för att ha använt den termen, ”från floden till havet”. Men du omfamnar inte, som jag inte heller gör, tvåstatslösningen, och du håller fram detta med en person, en röst, denna demokratiska stat.
Avi Shlaim: Jag brukade stödja tvåstatslösningen, men Israel har dödat den. Israel har dödat tvåstatslösningen med bosättningar, ständigt växande bosättningar, genom annekteringen av östra Jerusalem, genom att bygga säkerhetsmuren på Västbanken som i praktiken annekterar en stor del av Västbanken till Israel. Så det som återstår är arabisk-palestinska enklaver på Västbanken, omgivna av israeliska bosättningar och militärbaser, vilket inte är en grund för en livskraftig stat. Det har blivit modernt att säga att tvåstatslösningen är död. Jag skulle vilja säga att tvåstatslösningen aldrig har fötts, eftersom ingen israelisk regering sedan 1967 har erbjudit en formel för en tvåstatslösning som skulle vara godtagbar för de mest moderata palestinierna. Och för det andra har ingen amerikansk regering någonsin drivit på Israel mot en tvåstatslösning. Det är därför jag har gått mot att anta enstatslösningen som den enda demokratiska lösningen. Och våra studenter i Oxford har använt sloganen från floden till havet. Jag har hela tiden stöttat dem, mot universitetsmyndigheterna som tillkallade polis och upplöste dem.
Studenterna gav mig en t-shirt med universitetets logotyp där det står ”From the River to the Sea” (Från floden till havet). I Amerika kan man bli arresterad för denna slogan, men vad den betyder för mig är inte nedmonteringen av... Vad det betyder för mig är lika rättigheter för alla de som bor mellan floden och havet, lika rättigheter, det är väsentligt, en väsentlig del av demokratin och även frihet för alla från floden till havet. Detta är raka motsatsen till den nuvarande situationen, när Israel har en apartheidregim över hela mandatområdet Palestina och den israeliska regeringen blir alltmer öppet rasistisk. Och den israeliska regeringen avvisar i dag enstatslösningen. Det är en judisk överhöghet och en apartheidstat, och denna situation är helt oacceptabel för mig, det är därför jag upprätthåller den ädla visionen om en stat med lika rättigheter för alla dess medborgare.
Chris Hedges: Jättebra. Det var professor Avi Shlaim om sin anmärkningsvärda bok ”Three Worlds: Memoirs of an Arab-Jew”. Jag vill tacka produktionsteamet, Sophia [Menemenlis], Thomas [Hedges], Diego [Ramos] och Max [Jones]. Ni hittar mig på ChrisHedges.Substack.com.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.