Ska F-16 rädda Nato i Ukraina?

Rester av ett F-16-plan på museum i Belgrad.

Kiev hoppas kunna ta emot flera dussin F-16 stridsflygplan från sina Nato-partner sedan Washington gett grönt ljus för att börja utbilda ukrainska piloter. Även Sverige har nåtts av begäran att skicka JAS-Gripen.

Kan en sådan upptrappning av Nato:s engagemang i Ukraina verkligen rädda Joe Biden från en förödmjukande nederlag?

Falcon 16 är USA:s arbetshäst ur fjärde generationens flerrollsjaktflygplan. Varianter av F-16 har tjänat som ryggraden i det amerikanska flygvapnet och de i över två dussin andra nationer i över fyrtio år, och har i stor utsträckning använts som stridsflygplan i USA och Natos anfallskrig i Irak, Jugoslavien, Afghanistan och Libyen, samt konflikter som involverar Israel, Pakistan, Gulfländerna, Marocko och Jordanien.

Men att skicka F-16, som är ett mycket potent vapen, är också riskfyllt.

Om plan skulle drabbas av skulle skickas till Ukraina och antingen förstöras på deras flygfält eller krascha i luftstrider med ryska flygplan skulle det vara mycket dåligt för planets rykte och för USA:s vapenindustri.

En oberoende militär nyhetsportal påpekar att Washington tidigare uttryckt ovilja att tillåta allierade som Nederländerna och Norge att leverera äldre F-16 till Ukraina, ett tecken på att USA inte vill bära  "den primära risken" av deras utplacering.

"Det är inte bara möjligt att stridsflygplanet eller dess teknologier kan hamna i ryska händer, som annan västerländsk utrustning i avsevärda mängder har gjort, utan det finns också en mycket större risk att stridsflygplanen kan drabbas av betydande förluster både genom anfall på flygfält och i luftstrid vilket skulle vara ett stort slag mot F-16:ans rykte”, noterade portalen.

Med hänvisning till F-16:s alltmer föråldrade status gentemot jämlika konkurrenter, betonade källan att i kampen mot ryskt stridsflyg  är risken stor att planet får "endast mycket begränsad överlevnadsförmåga på grund av sin brist på stealth-egenskaper och begränsad förmåga att ta strid mot tungviktsflygplan av högsta klass i den ryska flygflottan”, inklusive Su-35, MiG-31 och Su-57. Utplacering till Ukraina skulle också innebära sårbarhet för ryska långdistansmissiler.

Portalen påpekade att det amerikanska militärindustriella komplexet redan har drabbats av ett stort slag mot sitt rykte av förra veckans framgångsrika attack mot Patriot-system utanför Kiev.

De uppgraderade F-16 av senaste version, Block 70/72, skulle "potentiellt kunna klara sig" mot Rysslands stridsflygplan. Men ännu har färre än två dussin sådana plan byggts, och kostnaden på 120 miljoner  dollar styck gör det osannolikt att de kommer att levereras till Kiev. Lockheed Martin föredrar att sälja dem till köpare i Asien och Mellanöstern.

President Biden erkände på söndagen att utplaceringen av F-16 "inte skulle ha hjälpt" Kiev försvara den nyligen förlorade Donetsk-staden Artiomovsk (Bachmut) "överhuvudtaget". På torsdagen informerade han sina kolleger i G7 om att Washington skulle stödja en gemensam ansträngning för att utbilda ukrainska piloter att bemanna fjärde generationens jetplan, inklusive F-16.

Vita husets nationella säkerhetsrådgivare Jake Sullivan  avböjde att ge några detaljer eller ett schema för denna utbildning, eller när jetplan kunde levereras till Kiev. "Vår uppfattning är att F-16 inte passar in rätt i kampen just nu."

Om Nato-länder ändå bestämmer sig för att sända F-16-plan är risken stor att de måste bemannas av "frivilliga" piloter från dessa länder, även det i sig en upptrappning av Nato:s inblandning. Fortsätter det så kan det komma till en punkt där det kvittar lika om Ryssland angriper Nato direkt på dess eget territorium - vilket Ryssland hittills nogsamt undvikit, medan motsvarande återhållsamhet inte iakttagits på Nato-sidan.

Stefan Lindgren