Krigshundarnas kongress

25 000 människor demonstrerade mot Nato när  krigshundarna samlades till kongress.

Natos nya "strategiska koncept" som nyss antagits på mötet i Madrid är ingen munter läsning. Skrivbordsgeneralerna har utvecklat en förfärlig kansliengelska och ett kodspråk som är näst intill ogenomträngligt.

Allt för att slippa säga som det är: Att Nato tänker fortsätta på sin krigarstråt. Ryssland som så sent som 2010 beskrevs som en "partner" är nu åter ondskans hypostas på jorden och Kina som inte ens omnämndes 2010 står nu Nato-topparnas nattsömn.

Skryt ("beslutsamhet att skydda vår miljard medborgare") blandas med snömos ("demokratiska värden", regelbaserad internationell ordning".

Och lysande löften: "Så länge det finns kärnvapen kommer Nato att förbli en kärnvapenallians!".

Nato är som vanligt omättligt, både geografiskt och innehållsligt, Man vill ta hand om "klimatförändringarna, mänsklig säkerhet (den omänskliga sköter trupperna) och kvinnor, fred och säkerhetsagendan".

Det där med kvinnorna mitt i pannkakan kommer nog inte från Turkiet. Faktum är att det strategiska konceptet nog inte klarar det demokratitest som bl.a. Hillary Clinton drev som utrikesminister, ett test som innefattar krav på HBTQ-rättigheter.

"Vi ska stärka vårallians grundat på vår odelbara säkerhet", heter det på ett ställe. Ja, men då är ju säkerheten redan delad – mellan dom och oss. Dokumentet klarar inte en elementär logikkontroll.

Beskrivningen av hur "auktoritära aktörer hotar våra intressen, värden och demokratiska livsstil" är oerhört flummig.

Precis som om ryssar skulle komma rusande upp på hytten och slita pölsen ur munnen på oss.

Inte nog med att fienden använder "hybridtaktik", han gör det "direkt och indirekt genom ombud". Han är verksam i rymden och cyberrymden, desinformerar, "utnyttjar migration för sina syften, manipulerar energiförråden" (de har flyttats till Ryssland!) och "använder ekonomiskt tvång".

Man ler. Enligt Statista.com finns det 5 581 sanktioner (=olaglig ekonomisk krigföring) riktade från väst mot Ryssland och  3 116 mot Iran (https://www.statista.com/chart/27015/number-of-currently-active-sanctions-by-target-country/).

Ryska federationen anklagas för att vilja upprätta inflytelsesfärer. Att hela Sydamerika är en USA:s inflytelsesfär sedan Monroedoktrinen formulerades 1823 är naturligtvis ofint att påpeka.

Nej, bättre tala om hur det "bräckliga och instabila Afrika", dvs. de ledande Nato-ländernas gamla kolonier, står på knä och ber om Natos stöd.

Kinas "deklarerade ambitioner och betvingande (coercive) politik" utmanar Natos värderingar. Folkrepubliken har för stort "global footprint", heter det.

Varför inte säga vad man menar, att kineserna är för många och att det går alldeles för bra för Kina?

Men se Kina "undergräver den regelbaserade ordningen", så USA har tvingats skriva om reglerna ett antal gånger, så ofta att t ex Världshandelsorganisationen lamslagits efter alla olagligheter USA gjort mot Kina.

En ny intressant anklagelse är att Kina "försöker splittra alliansen". Hur kan det vara? Finns det verkligen någon i Kroatien, Grekland, Ungern etc som låter sig imponeras av Kinas miljardinvesteringar? Finns det verkligen EU-medborgare som tycker att det personalägda Huawei ska få konkurrera på lika villkor på EU-marknaden?

Löftet att Georgien och Ukraina ska få bli medlemmar i Nato en dag står förresten fast. Lika fast som löftet att Nato innan dess ska kriga till sista ukrainaren.

Ja, att EU är en "unik och värdefull partner för Nato", det visste vi sen förut. Men rapporten om att Nato tänker bygga upp en Europaarmé på 300 000 man (ur strategiska konceptets hemliga del) är förstås dödsstöten till varje prat om ett EU-försvar.

Kort sagt, läs gärna Natos strategiska koncept. Personligen föredrar jag Asbjörnsen och Moes samling norska folksagor.

Rågen ska klippas! I sanning sak den klippas.

Stefan Lindgren