Fredspriset hamnade fel än en gång

Obama fick fredspriset efter bara nio månader vid makten. Han ökade samma år
antalet soldater i Afghanistan från 30 000 till 100 000.

Nobels fredspris delas ut slumpmässigt till goda ändamål förutsatt att de inte kränker en kultur som ägnar sig åt oändlig krigföring, skriver David Swanson.

Nobelkommittén har återigen delat ut ett fredspris som bryter mot Alfred Nobels vilja och det syfte för vilket priset skapades, och väljer ut mottagare som uppenbart inte är ”den person som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och avskaffande eller minskning av stående arméer samt bildande och främjande av fredskongresser”.

Att det finns många kandidater som sannolikt uppfyller kriterierna och på lämpligt sätt kunde tilldelas Nobels fredspris framgår av listan över nominerade som publicerats av Nobel Peace Prize Watch och War Abolisher Awards. Listan offentliggjordes för två dagar sedan och innehåller högkvalificerade personer och organisationer som valts ut bland dussintals nominerade. Tre priser delades ut. Lifetime Organizational War Abolisher 2021: Peace Boat. David Hartsough Lifetime Individual War Abolisher 2021: Mel Duncan. The War Abolisher of 2021: Civic Initiative Save Sinjajevina.

Problemet med Nobels fredspris har varit och är att det ofta går till krigsivrare eller till goda ändamål som har liten direkt koppling till att avskaffa krig. Priset gynnar ofta de mäktiga snarare än de som behöver finansiering och prestige till stöd för ett gott arbete.

I år tilldelas priset för just goda gärningar som har lite att göra med att avskaffa krig. Även om praktiskt taget alla ämnen kan tangentiellt beröra krig och fred missar man poängen med priset, så som det uttryckts av Nobel under påverkan av Bertha von Suttner, genom att avsiktligt undvika fredsaktivism. Extremt nedslående är att Julian Assange inte fick Nobels fredspris istället för två andra journalister som upprätthåller yttrandefriheten.- Consortium News (@Consortiumnews) 8 oktober 2021

I år delades det ut för journalistik, förra året för arbete mot hunger. Under de senaste åren har det delats ut för att skydda barns rättigheter, undervisa om klimatförändringar och bekämpa fattigdom. De är alla goa skäl och kan alla kopplas till krig och fred. Men de borde hitta sina egna priser.

Nobelkommittén är så upptagen med att ge priset till mäktiga tjänstemän och att undvika fredsaktivism att priset ofta tilldelas krigsivrare såsom Abiy Ahmed, Juan Manuel Santos, Europeiska unionen och Barack Obama, bland andra.

Ibland har priset gått till motståndare av en viss aspekt av krig. Det har främjat önskan att kunna reformera krigen medan krig som institution bibehålls. Sådana utmärkelser ligger närmare det syfte som priset skapades för och gäller de priser som utdelades 2017 och 2018.

Priset har också använts för att främja propaganda från några av världens största krigsmakare. Utmärkelser likt årets har använts för att fördöma kränkningar av mänskliga rättigheter i icke-västliga nationer och för att främja västliga nationers propaganda för finansiering av vapen.

Detta gör att västerländska medier varje år kan spekulera i om priset kommer att gå till favoritämnen som Aleksej Navalnyj. Årets mottagare kommer från Ryssland och Filippinerna. Ryssland är det främsta målet för USA: s och Natos krigsförberedelser och den främsta ursäkten för byggandet av nya militära baser i Norge.

Journalister som är emot krig finns över hela världen liksom kränkningar av sådana journalisters rättigheter. Den mest extrema kränkningen rör Julian Assange, en av de antikrigsjournalister som påverkat mest. Men det har aldrig varit tal om att priset skulle gå till någon som hade siktet inställt på USA: s och Storbritanniens regeringar. För att få politisk balans hade det varit enkelt att lägga till Julian Assange till de andra två journalisterna. New York Times påpekar att årets pristagare Maria Ressa drabbades av Dutertes vrede, precis som Assange drabbades av USA:s f d utrikesminister Mike Pompeos.

När världens största vapenhandlare, den som vanligtvis startar krig, den som dominerar utplacerandet av trupper på utländska baser, Internationella brottmålsdomstolens och rättsstatsprincipens största fiende och anhängare av förtryckande regeringar, nämligen den amerikanska regeringen ,basunerar ut en uppdelning mellan så kallade demokratier och icke-demokratier, har Nobelkommittén valt att hälla bensin på brasan och förklarar:

”Sedan starten 1993 har Novaja Gazeta publicerat kritiska artiklar om ämnen som sträcker sig från korruption, polisvåld, olagliga gripanden, valfusk och trollfabriker, till användning av ryska militära styrkor både i och utanför Ryssland. Novaja Gazetas motståndare har svarat med trakasserier, hot, våld och mord. ”

Lockheed Martin, Pentagon och USA: s president Joe Biden kommer att vara mycket nöjda med det här valet. Biden så mycket mer eftersom han slapp pinsamheten att själv bli tilldelad priset på ett löjligt sätt (som vissa föreslog och som gjordes med Barack Obama).

Priset i år fick en journalist från Filippinerna som finansieras av CNN och den amerikanska regeringen, faktiskt av en amerikansk statlig myndighet som ofta deltar i finansiering av militärkupper. Det är värt att notera att Nobels fredspris inrättades för att hjälpa fredsaktivister som behöver hjälp med finansiering.

David Swanson är författare, aktivist, journalist och radiovärd. Han är medgrundare och VD för WorldBeyondWar.org och kampanjkoordinator för RootsAction.org.  Swansons böcker inkluderar War Is A Lie. Han bloggar på DavidSwanson.org och WarIsACrime.org. Han är värd för Talk Nation Radio. Han är nominerad till Nobels fredspris och 2018 tilldelades han ett fredspris av U.S.Peace Memorial Foundation.