Sammanträffade han med de båda män som nu utpekas som ansvariga för mordförsök?
Medan dubbelagenten Sergej Skripal och hans dotter Julia nästan inte fastnade på någon övervakningskamera den där ödesdigra dagen 4 mars 2018 har de tilltänkta mördarna Alexander Petrov och Ruslan Boshirov villigt låtit sig fotograferas på en mängd platser och tidpunkter.
Enligt den brittiska polisens analys rekognoscerade de båda männen lördag 3 mars och stannade omkring 1 tim och 46 minuter i Salisbury bara för att återvända dagen därpå
4 mars:
8:05 De båda männen tar tunnelbanan från sitt hotell till Waterloo station och går ombord på ett tåg till Salisbury.
9:15 Skripals besöker kyrkogården för att lägga blommor på Sergejs hustrus grav.
11:48 Säkerhetskameror registrerar männen som lämnar Salisbury järnvägsstation. Skripals har stängt av sina mobiler.
11:58 Polisen säger bilder visar männen nära Skripals hus "kort före före attacken".
13:05 fotograferades Petrov/Boshirov mitt emot pubben The Mill.
13:08 fotograferas de igen, och en ser ut att speja efter något. De går oförklarligt över gatan fast de är på samma sida som järnvägsstationen.
13:30 Skripals närmar sig Salisbury centrum där de parkerar omkring 13:40. Teoretiskt skulle de ha kunnat sammanstråla med de båda männen på gatan som heter Summerlock Approach.
13:50 de båda männen kommer in på järnvägsstationen för att invänta tåget 14:27.
Träffades de? Träffades de tidigare på dagen? Hade Sergej Skripal någon form av möte med de båda ryssarna - och något skäl att ligga i mobilskugga? Hade de mötts tidigare på dagen?
Och vad tyckte brittisk underrättelsetjänst i så fall om att Skripal träffade två män som nu beskrivs som GRU-agenter (här bortser jag från det formella att GRU sedan länge är nedlagt och ersatts av SVR)?
Här finns en mängd andra konstigheter. Brittisk åklagare har väckt åtal för mordförsök beträffande Skripals, men inte rörande Dawn Sturgess och Charlie Rowley som enligt brittisk polis ska ha förgiftats med samma flaska Nina Ricci-parfym. Håller inte bevisen för åtal där? Finns det kanske andra personer än fotogeniska ryssar som springer omkring med Novitjok i dessa trakter, centrum för brittisk kemvapenforskning?
En annan konstighet gäller den brittiska polisens upptäckt av spår av nervgiftet Novitjok på ett hotell i London som ”kunde innebära fara för allmän hälsa”. Varför informerades inte allmänheten om detta? Proverna ska ha tagits redan 4 maj. Varför har polisen väntat i fyra månader med att informera allmänheten om London-fynden?
Proverna fördes för analys till Porton Down-laboratoriet (utanför Salisbury). Av något skäl finns den informationen inte med i åklagarmyndighetens uttalande om att åtal väckts mot de båda männen.
Alla tidigare prover skickades för teknisk analys till OPCW, så varför inte detta?
Stefan Lindgren
Hela denna historia stinker från början till slut. Britterna hävdar hela tiden att detta dödligaste militära nervgift framtaget under Sovjettiden i Uzbekistan, Novichok, har använts. Den officiella version som fortfarande lär gälla är att detta gift smetades på dörrhandtaget till Skripals hus, men på grund av att det regnat under natten så var det inte lika giftigt. Kom ihåg att en droppe av detta Novichok är tillräckligt för att slå ut tusentals människor inom loppet av några minuter. Far och dotter klarade dock av att åka runt i bil, äta, mata ankor och besöka en pub innan de ramlar ihop på en parkbänk. Helt plötsligt ska vi nu tro på att dessa båda herrar som öppet flanerar runt har smetat Novichok runt tolvtiden och att Skripals återvänt till huset och rört vid handtaget. Hur de överlevede flera timmar är dock inte förklarat, första bortförklaringen om utspätt Novichok håller ju inte längre. Inte heller hur två uppenbarligen oskyddade personer kunnat applicera nervgiftet utan att själva skadas. Inte heller hur Skripals kom hem igen. Trots att det finns tre olika bilder från övervakningskameror som visar att Skripals åker hemfrån finns det inga bilder som visar att de återvänt till huset och åter lämnat. Historien är så full av motsägelser att man inte kan tro på den om man är kritiskt tänkande. En som skriver mycket om Skripals är förre ambassadören Craig Murray. https://www.craigmurray.org.uk/
SvaraRaderaPå sajten https://www.timeanddate.com/weather/uk/salisbury/historic?month=3&year=2018 kan man får uppgifter om vädret i Salisbury de aktuella dagarna i mars. Lite grovhugget, men ändå. Av dessa uppgifter att döma regnade det varken den 3:e eller 4:e. Ett lågtryck och frontsystem var dock på väg och vindkantringen från ONO den 3:e till SO den 4:e kan tyda på att en front passerat och därvid givit ifrån sig lite regn, som missats av vädersajten.
SvaraRaderaMen tittar man på foton av huset, som verkar vetta mot söder, ser man att dörren och dess handtag inte är så lätt åtkomligt av regn. Dels finns ovanför dörren ett litet tak och till höger om dörren sticker grannhuset fram en aning och ger lite skydd för just de från ost kommande vindar som var aktuella natten 3-4 mars.
Saxar denna text från kommentarfältet från The Independent
SvaraRaderaThus is what I think happened in the Skripal poisoning. After his wife’s and son’s death Skripal became very lonely and isolated in the UK. He wanted to go home. His mother was elderly and not in good health. His daughter was in Russia. So he made contact with the Russian government but he had to offer something valuable to the Russian government for his repatriation. Negotiations had to done through his daughter as obviously everything else would be monitored. Most probably he offered information on the dodgy dossier which he had helped compile and which had been commissioned by the UK government/Establishment to damage the chances of Trump in the election. Any evidence of this would have been dynamite for the Russian government. However, his daughter would have most definitely been under intense surveillance in the UK so taking physical documents would have been impossible. So I suspect the role of the two guys in Salisbury was to check Skripal had the evidence he said he had. According to news reports on 3 March the Skripals left home early in the morning with their phones switched off possibly to avoid being located. During that period Julia may have had an MI5/MI6 proof phone and was in contact with the two guys as they travelled to Salisbury, who they met sometime after their arrival.. Aware that something was odd was going on MI5/MI6 contacted Skripal once the phones were switched to tell him that they needed to meet at around 4pm in the park. This may well have been why Skripal was so worried and anxious in the restaurant. The couple filmed near the park carrying a red bag, may have poisoned him with fentanyl as it was necessary for MI5/MI6 to put Skripal out of action as soon as possible to stop the role of the UK government/Establishment in the dossier being revealed. Trump might very well have cut off relations with the UK. To put all this behind them the UK government invited Trump for a state visit. Any holes?”
Also seems to make sense to me? To repeat what the original poster said any holes?
The other thing that occurs to me is this; if Skripal was liaising on his organised crime contacts, as previous scandals have been about a nexus between organised crime the intelligence services and extremist groups (Iran contra for example) where it becomes impossible to know who is pulling whose strings, Sam Giancana using the US intelligence services to monitor his then girlfriend for example as quid pro quo for services rendered in an attempt to kill Castro for example. Did Skripal have dirt on western intelligence connections with organised crime or extremist groups, and would Russian organised crime be a way into the Russian Security State for western intelligence, would this information be a trade-able asset? Why are the UK security state so keen to not allow the Skripals to make unfettered statements to the press, what do they have to hide? This is I understand highly speculative, but it is true the UK government are obviously keen that the Skripals do not make uncensored statements to the press, why is this? Even if these two intended to meet the Skripals it does not follow that their intention was to kill or incapacitate them, as the poster in the Indy implied why do you turn off location on your smart phone unless you mean to meet someone and not want it known to the UK security services?
After all even if you switch off your smartphone and switch off location it still tracks your movements?