Igår visade rysk TV (Rossija 24) en intressant film, "Stormningen av Berlin", av Aleksej Denisov (regissören Fjodor Bondartjuk medverkar som berättare) tog upp ett intressant tema: Hitlers planerade bredspåriga järnväg till Kiev, Moskva/Kazan och Leningrad.Först tänkte han sig fyra meters spårvidd, vilket senare bantades till tre meter. För tyskar generös lyx, för tvångsarbetare 480 britsar per vagn.
De jättelika tågen skulle främst frakta råvaror och tvångsarbetare från Ryssland och Ukraina men gav också utrymme för lyx åt tyska officerare och soldater.
I maj 1942 gav Hitler Reichsbahn och transportministeriet order att utveckla den bredspåriga järnvägen. Ändststation i väst var Berlin där en station större än New Yorks Central Station skulle uppföras.
Två typer av vagnar är särskilt intressanta. Dels de tvåvåningsvagnar där man tänkte sig tvångsarbetare skulle forslas till Tyskland som boskap. 480 personer i varje vagn.
Totalt fördes - även tremetersjärnvägen förutan - 8,7 miljoner tvångsarbetare från Sovjet till Tyskland där de byggde upp den tyska industri, som senare la grunden till det "tyska undret" under Adenauer och ekonomiminister Ehrard.
Den andra typen av vagnar som drar uppmärksamheten till sig är de enormt påkostade vagnarna för den tyska eliten. Här sparades inte på utrymme eller material: kristallkronor, ädelträ och marmor.
Det tyska storföretagen var som alltid med på Hitlers noter: Krauss-Maffei, Henschel, Borsig, BBC (Brown Boveri) och Krupp.
Modeller och planer finns att beskåda på Järnvägsmuseet i Nürnberg.
red
PS. Regissören Fjodor Bondartjuk gjorde för några år sedan långfilmen "Stalingrad". Hans far, Sergej Bondartjuk fick 1969 en Oscar för filmatiseringen av Tolstojs "Krig och fred".
 |
| Vagnar för tvångsarbetare. 480 personer i varje vagn. |
Kontrafaktisk historieskrivning är en knepig konst. Den mest förbjudna tanken är att begrunda att Hitler kunde ha segrat, en inte alls orealistisk möjlighet. Hur hade Europas framtid 50-75 år framåt sett ut?
SvaraRaderaI sinom tid kommer Stalin att rehabiliteras och ett museum till hans ära kommer att inrättas, sade förre utrikesministern Molotov år 1985. Absurd idé? Läs socialdemokraten Geoffrey Roberts böcker om Stalin på 40-talet och Molotovs tanke blir fullt rimlig. Den som räddade Europa från en nazistisk era var Stalin. Churchill och Roosevelt skall ha mest tack för att de åtminstone inte hindrade honom, även om deras hjälp var i magraste laget. Och vid de tre storas möten i Tehran och Jalta, vem hade visionerna, vem stod huvudet högre? Enligt Roberts inget snack om saken, Uncle Joe.
Stalin var realist och såg inte alls framför sig ett socialistiskt Västeuropa utan ett borgerligt demokratiskt. Skall han förebrås någonting är det snarast en överdriven optimism om att denna borgerliga demokrati skulle dra några lärdomar av krigets fasor.
Churchill var reaktionär imperialist och det finns mest negativt att säga om honom: svälten i Indien, är bara ett ex. Men att han gick emot de som ville anpassa sig till Hitler ska tillgodoräknas honom. Likaså att han omedelbart efter operation Barbarossas inledning kontaktade Stalin om samarbete, förvisso därtill nödd och tvungen!
SvaraRaderaBritterna både Churchill och Chamberlain ville ha kriget mellan Tyskland och Sovjet för att försvaga båda. Därför fordrades att dom delade upp sig i två till synes olika läger. Dom följer mönstret från den Venetianska oligarkin varifrån Britternas under flera århundraden tillämpade sk jämviktspolitik härrör. Dom är på båda sidor i sina framkallade konflikter.
RaderaDet hade aldrig blivit ngt krig om Britterna hade velat undvika det.
Jag blir konfinderad om artikeln menar att 8,7 miljoner sovjetiska fångslaver faktiskt transporterades till Tyska industrin eller om det var den planerade mängden slavfångar?
SvaraRaderaJa, filmen uppger att det totala antalet deporterade från sovjetiskt territorium under hela kriget uppgick till häpnadsväckande 8,7 miljoner, en siffra motsvarande t ex Belgiens befolkning.
RaderaHåller helt med Jan N. Stalin ansåg att västmakterna "objetivt sett" eller "utifrån vad som tjänade deras intressen bäst" skulle slå in på en samarbetspolitik med Sovjetunionen efter kriget. Stalin hade nog rätt, men begick misstaget att tro att borgare och imperialister alltid vet vad som "tjänar deras intressen bäst." Han, liksom andra socialister och kommunister efter honom, tenderade och tenderar, att överskatta intelligensen hos sina motståndare.
SvaraRaderaDeras intressen var att förhindra att rivaler tilläts växa fram som hotade imperialisternas dominans. Deras monopolliknande makt hoppas dom ju nu uppnå genom globaliseringen.
RaderaGeorge Kennan beklagade senare västs agerande mot Sovjet som han själv hade del i.
Kennan's nuvarande motsvarigheter diskuterade på Axcess nyss och beklagade att ingen Kennan funnits när Putin började stärka Ryssland. Dvs så att väst tidigare tagit struptag på Ryssland.