 |
| USA övar landstigning i Nordkorea. |
Risken för en militär konflikt på den koreanska halvön är den högsta på decennier och Beijing måste mobilisera resurser för ett krigsutbrott, säger observatörer.
Kina måste vara redo för ett krig på den koreanska halvön, varnade kinesiska statsrådgivare och en pensionerad högre militär officer i lördags.
Beijing, som en gång sågs som Pyongyangs viktigaste allierade, har förlorat kontroll över situationen, varnade de.
"Krigsrisken på halvön är den största på årtionden", varnad professor Shi Yinhong vid det kinesiska folkuniversitetet, som också är rådgivare till regeringen.
Shi menar att president Donald Trump och Nordkoreas ledare Kim Jong-un är låsta i en ond cirkel av hot och att det redan är för sent för Kina att avvärja hotet.
"Nordkorea är en tids bomb. Vi kan bara fördröja explosionen och hoppas kunna fördröja den så länge att detonatorn kan avlägsnas", sa Shi under en Beijingkonferens om krisen.
Wang Hongguang, före detta ställföreträdande befälhavare i Nanjings militära region, varnade för att kriget skulle kunna bryta ut när som helst. "Det är en mycket farlig period", sa Wang. "Nordöstra Kina bör mobilisera sitt försvar för krig."
Yang Xiyu, en ledande kollega vid Kinas institut för internationella studier som är anslutet till Kinas utrikesdepartement, sade att förhållandena på halvön var de farligaste på ett halvt sekel.
"Oavsett om det blir krig eller fred saknar tyvärr Kina all kontroll, dominans eller ens en röst i frågan," sade han.
Förra veckan publicerade Jilin Daily, den officiella tidningen i provinsen som gränsar till Nordkorea, en fullständig instruktion för invånarna om hur man reagerar på en kärnvapenattack.
Finns det något sätt att desarmera konflikten? Kinas utrikesminister är inte optimistisk. Ett dokument som påstås komma från telekomoperatören China Mobile talar om planer på att inrätta fem flyktingläger i Jilin.
Wang sa att Jilin Dailys artikel var en "signal till landet att vara berett på ett kommande krig". Han sa att Kina också var oroat över att Nordkoreas frekventa kärnvapenprov kan rubba instabila geologiska strukturer i regionen. (En kvarts miljon dog i Tangshan i nordöstra 1976.)
Professor Zhu Feng från Nanjing-universitetet uppgav också att Nordkoreas Kim hade vägrat att träffa det kinesiska sändebudet Song Tao under sin resa till Pyongyang förra månaden, vilket var en "förnedring" för Kina.
USA:s utrikesminister Tillerson har dessutom backat från sitt tidigare erbjudande om villkorliga samtal genom att säga att Washington inte kommer att förhandla med Pyongyang innan det slutar med sitt "hotande beteende".
South China Morning Post 20/12
Hillary Clinton eller Donald Trump ? Vad Nordkorea beträffar verkar skillnaden vara obefintlig. Samma katastrofkurs oavsett vem. Och med en ung och oerfaren ledare på andra sidan kan man aldrig veta.
SvaraRaderaKinas relationer med Nordkorea har länge varit ansträngda. Den enda stormakt som kunde agera medlare är Ryssland, men de kan inte göra det utan de övrigas acceptans. För övrigt var den ryska ambassadören som mördades i Turkiet en av Rysslands främsta experter på Nordkorea med personliga kontakter till landet.
Medan ett krig kunde bli strået som knäcker världspolisens rygg är priset alldeles för högt för att någon kunde önska sig en sådan vändning. Och skulle Nordkoreas kärnvapen överhuvudtaget fungera är det inte USA som utsätts för fara utan närmast Japan. Sydkorea kan nås med konventionella vapen.
Den Nyzeeländske Koreakännaren Tim Beal bedömer krigsrisken i Korea helt annorlunda. I artikeln sägs bland annat:
SvaraRadera"Nordkorea kan mycket väl bli den klippa mot vilken Trump-administrationen, försvagad och destabiliserad på hemmaplan av Russiagate, krossas."
"Ytligt sett var mitten av 2017 en krisperiod då världen kom nära kärnvapenkrig om Koreahalvön. I verkligheten var risken för det lyckligtvis mycket mindre än mediehysterin tydde på. Nordkorea hade helt klart inte läge för att inleda krig mot Förenta staterna. De hade varken medlen eller motivet och tanken att de skulle kunna angripa föddes av en kombination av egennyttig USA-propaganda och det vanliga missförståndet om skillnaden mellan avskräckande retorik och krigisk sådan. Förenta staterna, som lika tydligt hade både medel och motiv, övergick i själva verket inte till krigsförberedelser, trots president Trumps hot. Sydkorea, trots president Moon Jae-ins påstående att man hade kommit överens om att hans administration skulle spela 'den ledande rollen' i relationerna med Nordkorea och att han hade vetorätt om militärt agerande, lämnades på sidolinjen som maktlös åskådare."
http://kpolicy.org/the-clown-and-the-rock/
Christer. Här tror jag "experter" är ute på samma svaga is som alla andra. Krigsfaran består inte i att DFRK skulle anfalla USA - en vettlös handling, utan det rör sig om en länge närd plan från Pentagon att "befria" nord, precis som de "befriat" Afghanistan, Irak, Libyen etc. Beal har antagligen rätt i att Sydkorea inte har någon talan i sammanhanget. Smäller det så smäller det. Inte ens vinter-OS kan betraktas som ngn säker tidpunkt (Georgienkriget startades mitt under Beijing-OS, Majdankuppen mitt under vinter OS i Sotji).
SvaraRaderaNaturligtvis har du rätt, Stefan, man kan absolut inte kan blåsa faran över. Som Tim Beal påpekar:
SvaraRadera"Risken för en amerikansk attack finns fortfarande kvar och det finns stora utmaningar framöver. Nordkorea måste på något sätt tvinga eller övertyga Förenta staterna att acceptera fredlig samexistens, vilket skulle innebära ett visst mått av acceptans av Nordkoreas kärnvapenavskräckning, övergivande av fientlighetspolitiken, upphävande av sanktioner, undanröjande av militärt hot och upprättande av normala diplomatiska och ekonomiska förbindelser. Det verkar fortfarande som en avlägsen dröm, och det är oklart hur det kan uppnås, inte minst på grund av Trumps ryckiga, svaga och osammanhängande presidentskap."
Desto större anledning att hålla hög beredskap och öka trycket på Sveriges regering att klart och tydligt motsätta sig USA:s krigsplaner mot Nordkorea.