 |
| Index Librorum Prohibitorum, katolska kyrkans förteckning över förbjudna skrifter. |
Från 1559 till 1996 har katolska kyrkan haft ett "index", en förteckning över förbjudna skrifter. Denna mörka tradition väcks nu till liv i russofobins USA.
Harvard-universitetets bibliotek har utfärdat en förteckning över 200 webbsidor som anklagas för att vara "agenter åt eller duperade av Ryssland".
Huvudsakligen rör det sig om webbsidor som haft kritisk rapportering om USA:s krig och krigsförbrytelser. Många av dem är sådana som citerats på denna sida för sina avslöjanden och nyheter som förtigits i stora media.
21st Century Wire
Activist Post
Antiwar.com
Before Its News.com
Black Agenda Report
Boiling Frogs Post
Common Dreams
Consortium News
Corbett Report
Countercurrents
CounterPunch
David Stockman Contracorner
Fort Russ
Freedoms Phoenix
Global Research
The Greanville Post
Information Clearing House
Intellihub
Intrepid Report
Lew Rockwell
Market Oracle
Mint Press News
Moon of Alabama
Naked Capitalism
Natural News
Nomi Prins
Off-Guardian
Paul Craig Roberts
Pravda.ru
Rense
Rinf
Ron Paul Institute
Ruptly TV
Russia-Insider
Sgt Report
ShadowStats
Shift Frequency
SJLendman.blogspot.com
Solari
Sott.net
South Front
Sputnik News
Strategic Culture.org
The Anti-Media
The Duran
The Intercept
The People’s Voice
The Saker
The Sleuth Journal
Third World Traveler
Voltairenet
What Really Happened
Who What Why
WikiLeaks
Zero Hedge
I den nya vågen av försök att inskränka yttrandefriheten ingår även Facebooks och Twitters manipulationer av algoritmer som ska utestänga eller åtminstone fördröja vad som påstås vara "Fake news" (falska nyheter) enligt deras godtyckliga definitioner.
Kongressförhören med FBI-chefen James B Comey och NSA-chefen Michael Rogers 20 mars har lyft den russofobiska epidemin i USA till nya höjder.
Trots att det saknas några som helst bevis för "hemligt samarbete" mellan Trump-administrationen och Rysslands president Putin ältas detta tema i det evinnerliga - i en uppenbar avsikt att tillräckligt många insinuationer tillsammans ska framstå som bevis.
I den mekaniken ingår att nya anklagelser väcks innan bläcket torhat på de gamla.
Anloppet i kongressförhören leddes av demokraten Adam Schiff, som framstod som en värdig efterföljare till salig Joe McCarthy. Schiff, som för säkerhets skull håller sig med dubbla medborgarskap, räknade som en pompös storinkvisitor upp alla anklagelserna.
En Trump-medarbetare talade med Julian Assange. Huh!
En annan (avsatte Michael Flynn) fick 33 750 dollar för ett föredrag i Moskva (där Bill Clinton hade tagit en halv miljon dollar). Huh!
En tredje (Jeff Sessions) hade talat med Rysslands ambassadör. Huh!
En fjärde (Paul Manafort) hade kontakter med Ukrainas lagligt valde president Viktor Janukovitj. Huh!)
Alla som arbetat för bättre relationer Ryssland-USA riskerar att hamna under kongressens bannstråle. Ryssland beskrivs hela tiden som Putin, "den nye Hitler", en "ligist" (thug) och "maffiachef".
Både Comey och Rogers påstod att Ryssland invaderat Ukraina och Krim, trots att man i ingendera fallet kunnat belägga förekomsten av några invasionsstyrkor. En tydlig upptrappning av retoriken.
Obamas chef för National Inteligence, James Clapper, sa den 5 mars att han innan han lämnade sitt ämbete 20 januari inte hade sett några som helst bevis för den påstådda konspirationen Trump-Putin.
Michael Morell, en Clintonanhängare, som en gång var tänkt att bli CIA-chef sammanfattade:
"I fråga om att Trumpkampanjen skulle ha konspirerat med ryssarna, finns det rök, men ingen eld, ingen alls. Inte ens en liten lägereld, eller ett stearinljus, inte så mycket som en gnista. Ändå är så många ute och letar."
Den fråga som reportrarna undviker att ställa är varför Trump tillåter detta spektakel, varför han inte avskedar han en så uppenbart partisk och manipulativ tjänsteman som James Comey? Han har inte kunnat ge några förklaringar till en lång rad underrättelseläckor eller till att FBI lät bli att undersöka det demokratiska partihögkvarterets servrar som påstods vara hackade av Ryssland.
Antingen har Trump redan kapitulerat för sammansvärjningen i den djupa staten - mellan Wall Street, i synnerhet vapenindustrin, Pentagon och Capitol Hill (kongressen) som lever på bidragen från Wall Street - eller också har han, som Sickan i Jönssonligan brukar säga, en plan.
Det vill till att den planen är genial, om den skadskjutne Trump ska kunna vända det underläge han hamnat i.
Stefan Lindgren
Man kunde ta det med en klackspark och notera att det är en kvalitetsstämpel att hamna på den nya inkvisitionens lista. En snabb genomgång visar att bakgrunden är varierad hos dem som kommit med. Det finns folk som tidigare befunnit sig på de mest skilda ställen av den politiska skalan och som fortfarande har olika preferenser. Det som förenar dem är att de motsätter sig den amerikanska interventionspolitiken som varit den riktgivande ända sedan Andra världskriget. Och att de förmår att konkret beskriva aktuella händelser.
SvaraRaderaDet bekymmersamma med den nya mccarthyismen är att den är en mycket bredare rörelse som är alltigenom ideologiskt genomsyrad och oförmögen att analysera konkreta händelseförlopp. T.o.m. Joseph McCarthy och FBI-chefen J Edgar Hoover hade mer fast mark under fötterna än dessa självrättfärdiga interventionister som predikar mänskliga rättigheter och levererar krig. Om de återkommer till makten kan den amerikanska kräftgången på den internationella arenan ta en allt våldsammare vändning.
Det kan även noteras att "vänsterorgan" som fallit in i ledet och dämpat sin kritik och inriktat sig på smalare bekymmer inte har inkluderats på listan. Ej heller verklig galenpannejournalistik som det inte råder någon brist på.
Ljusglimtarna är få, men ett elitorgan gjorde i veckan ett uppmärksammat undantag då Foreign Affairs publicerade en artikel av Robert English som ifrågasätter den nuvarande politiska linjen. En svala gör ingen sommar, men kan i bästa fall vara ett tecken på viss tillnyktring.
Paul Craig Roberts tror att Trump tillåter det för att undvika att bli utsatt för det presstituerade drev som skulle bli mot honom för att han då försöker dölja sin skuld, men jag anser inte att det duger som argument. Mer om den saken:
SvaraRaderahttps://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/03/22/oversattning-paul-craig-roberts-konspirationen-mot-president-trump/