Hur kunde det bli så här?

Året har dominerats av Syrien, Aleppo  och de förgiftade relationerna USA-Ryssland som smittar av sig på Europa.
Hur kunde det bli så här?

Den kände londonbaserade kanadensiske journalisten Gwynne Dyer granskar i The Hill Times, Kanada, 19 december USA:s retorik om Aleppo.




Gwynne Dyer skriver i The Hill Times, Kanada, 19 december

"Den intermittenta evakueringen av rebeller och civila från Aleppo hade börjat om igen när jag skrev detta, men orsaken till det senaste avbrottet var lärorikt. Det var Jabhat Fatah al-Sham (den syriska grenen av al-Qaida som tidigare kallades Nusrafronten) som satte eld på bussarna som skulle evakuera de sårade från Foah och Kefraya.

Samma organisation dominerar rebellstyrkorna i Aleppo, och dess propaganda har gått hem mycket bra.  Enligt västerländska medier har staden Aleppo inte bara 'förstörts', den har 'förintats'. Det har inte bara varit en 'massaker', det har ägt rum ett 'folkmord'.

Officiella källor har inte varit mycket bättre. Förra veckan jämförde USA:s ambassadör Samantha Power i FN:s säkerhetsråd vad som hände i Aleppo med andra slaktscener 'som definierar den moderna ondskan, som färgar våra samveten decennier senare ... Rwanda, Srebrenica och nu, Aleppo.'

Verkligen?

I Rwanda mördades uppskattningsvis 800 000 människor, de flesta av dem från tutsiminoriteten, av  huturegimens milis 1994 på bara tre och en halv månad. Cirka 20 procent av landets befolkning, och upp till 70 procent av dess tutsier dödades.

I Srebrenica 1995 sköts 8 000 bosniska muslimska män och pojkar, civila som hade levt under FN:s 'skydd' systematiskt och begravdes av serbiska soldater på en enda dag. Det var ett folkmord också, även om antalet var mycket mindre än i Rwanda. Offren dödades eftersom de var muslimer.
Hör verkligen Aleppo hemma på denna bistra lista? Vi vet inte exakt hur många civila som har dött där, men en rimlig gissning skulle vara att mellan 1 000 och flera tusen civila dödades av bomber och bombardemang under de sista fyra månadernas belägring.

Det skulle vara ett fruktansvärt dödstal även om östra Aleppo verkligen rymt 250 000 civila, som rebellerna hävdade. Det verkliga antalet civila var betydligt lägre än så, kanske så lite som en fjärdedel så många, vilket skulle innebära att det relativa civila dödstalet var ännu värre.

Men det är vad som händer i belägringar, även när de utförs av människor mycket trevligare än Bashar al-Assads regim. Är det någon som tror att den civila dödssiffran kommer att bli lägre om och när den irakiska armén återtar den belägrade staden Mosul?

Ingenting som har hänt hittills kan tillnärmelsevis jämföras med vad som hände med civila i Leningrad 1941-1942, eller i Manila och Berlin 1945. Och förresten, Aleppo har inte 'förintats', även om det har varit massiv förstörelse i de östra förorterna och stora skador i centrum.
I den västra halvan av Aleppo, där regimen aldrig förlorat kontrollen, har  runt en miljon människor levt sin vardag nästan som vanligt, och förlora bara ett tiotal döda varje månad på grund av rebellernas granat- och raketbeskjutning .

Jag skriver inte detta som ett försvar av Assads regim, utan för att vi måste förstå varför de västerländska medierna har prånglat ut en så förvrängd bild av vad som pågår.

Problemet var att de 10 000 soldater som kontrollerade östra Aleppo (men aldrig nämndes i någon av de rapporter som kom ut därifrån) även styrde de människor som gör bloggar och laddar upp bilder. De civila var rebellernas mest värdefulla resurs. I själva verket dödades ofta civila som försökte lämna stadsdelen.

Några av bloggarna och videofilmarna stöds förmodligen de extrema islamistiska grupper som dominerade rebellstyrkorna i östra Aleppo. Andra kan ha varit mindre angelägna om sina lokala ledare, även om de alla stödde revolten mot Assad. Men alla visste att straffet för att säga eller visa saker som misshagade deras jihadistiska herrar skulle gripas och torteras, kanske dödas.

Rebellerna ville att belägringen skulle porträtteras som ett meningslöst och brutalt övergrepp på civila (och endast på civila) eftersom deras enda hopp var att chocka främmande makter och framkalla skamkänslor, i synnerhet i USA, för att få det att ingripa militärt och stoppa belägringen. Det var aldrig sannolikt att det skulle hända, men uppenbarligen trodde man att det var värt ett försök.

Och västerländska medier körde denna propaganda, eftersom ingenting annat fanns tillgängligt. Utländska journalister vågar inte gå in östra Aleppo eftersom de visste att de skulle dödas. Om de fick rapportera fritt, skulle det förstöra rebellernas spel.

En hel del nyhetsredaktörer förstod precis vad spelet gick ut på, men de använde materialet ändå och varnade inte allmänheten att det var i själva verket propaganda. Så det är inte förvånande att även normalt förnuftiga vuxna tillgriper den apokalyptiska retorik vi nyligen har hört."

Så långt Gwynn Dyer. Men han missar en faktor och det är att Aleppopropagandan tjänat syftet att svärta ned Ryssland och demonisera Putin, ett tema som den tidigare periodvis förnuftige Barack Obama  tycks ha hängt upp sig på under och efter presidentvalet 2016.


Trots att Ryssland inte deltagit i några bombningar av terroristfästen i Aleppo på två månader fortsätter protesterna mot just denna episod obehindrat än i denna dag.

Att Ryssland har betydande humanitär personal på plats och under en tid varit ende leverantör av humanitär hjälp, nämns inte. Inte heller nämns det när ryska läkare mördats av rebellerna.

När Rysslands ambassadör Andrej Karlov sköts i Istanbul var det en logisk slutpunkt i Alepporebellernas internationella propagandadrive, som - märk väl - aldrig skulle ha nått så långt utan ihållande stöd från Vita huset och västmedia.

red