 |
| Peter Hultqvist vill gå till historien som den som slutligt begravde alliansfriheten. Här ett resultat av Sveriges första krig sedan Carl XIV Johans dagar. |
Det har man tänkt ut är en listig väg att koppla på det svenska
försvaret bakom Nato:s bandvagn utan att behöva genomgå
uppslitande Nato-debatt eller folkomröstning.
En stilla statskupp mot den svenska hävdvunna neutraliteten.
Den brittiska expeditionsstyrkan började bildas 2012 och ska i en
första etapp uppgå till 10 000 man. Den är avsedd att användas
ensam eller till stöd för Nato, EU eller FN-uppdrag var som helst
i världen.
Styrkan ska innehålla flyg och marina enheter, liksom marktrupper,
och kommer att ledas av brittiska befälhavare. Övriga deltagare
bidrar med specialiserade trupper och enheter.
Enligt en avsiktsförklaring från Danmark, Estland, Lettland,
Litauen, Nederländerna och Norge ska JEF att vara i full drift
före 2018, men styrkan kan redan användas vid behov.
Försöket att dra in Sverige och Finland i detta projekt bygger på de
"lyckade" erfarenheterna med Afghanistankriget - ett sexton år
långt Nato-krig som resulterat i att anarki råder i stora delar av Afghanistan.
Förutom de omätliga mänskliga och ekonomiska värden
som gått till spillo.
När Sverige lockades med ISAF skedde det genom en direktkontakt
mellan brittiska försvaret och Sveriges dåvarande
försvarsminister Björn von Sydow. Under förespeglingar om att det
rörde sig om ett FN-uppdrag beviljades den första styrkan, som
skulle samverka med britterna i Afghanistan. Först så småningom
framkom det att det hela var en Nato-operation utan handfasta
tillstånd från FN.
Sveriges försvarsminister Peter Hultqvist är entusiastisk över
planerna på att gå med i mini-Nato JEF.
Han har (precis som skedde före Afghanistankriget) fått ett
"särskilt meddelande" från den brittiske försvarsministern där
fördelarna med JEF-anslutning målas upp.
Det hela börjar på mygelvägen och är tydligen tänkt att
fortsätta så.
Istället för att ställa de självklara frågorna om ett
JEF-samarbete tycks Hultqvist se det hela som ett sätt att få med
de borgerliga på en mini-Nato-lösning.
JEF blir ett mini-Nato i Nato, men vad är syftet med en sådan
uppdelning, borde Hultqvist fråga sig: Vad är meningen med att
utesluta Frankrike och Tyskland, de båda länder som konsekvent
ställde sig utanför Irak-invasionen?
Vad är den utrikespolitiska innebörden av att Sverige ska staga
upp en brittisledd styrka i ett läge där britterna lämnar EU och
istället ska göra sig till "den transatlantiska länkens"
brohuvud, USA:s viktigaste lydstat i Europa?
Vad blir förhållandet mellan JEF och Nato när den överväldigande
delen av de ingående trupperna är underställda Nato:s
överkommando?
Peter Hultqvist säger att ett regeringsbeslut i frågan är aktuellt
först när Försvarsmakten kommit med underlag och när frågan diskuterats
med Finland.
Här är inte tal om att lyssna med svenska folket.
Supermyglaren Hultqvist fortsätter energiskt sin väg till
herostratiskt ryktbarhet, att skriva in sig i historieböckerna
som den som slutgiltigt begravde den svenska alliansfriheten.
Stefan Lindgren
Hultqvist kan känna sig lugn, han har i vart fall Finlands fulla stöd i denna fråga. Finland leds av president Niinistö som nyligen hade besök av syskonsjälen Petro Porosjenko, som när detta skrivs artilleribeskjuter civila bostadsområden i sitt eget land och kallar det för antiterroroperation.
SvaraRaderaMen det är värre än så; försvarspolitiken utstakas tämligen fristående av en annan Niinistö (ingen släktskap, bortsett från russofobin). Denne Jussi Niinistö är en finländsk tappning av en neocon; raden av skumraskfigurer bakom G.W. Bush. Perle, Cheney, Kagan, Wolfowitz m.fl. De som en gång betecknades som Team B, eller gänget i källaren och som när de väl släpptes in i värmen deklarerade att de var så mäktiga att de inte behövde bry sig om fakta, eftersom de kunde skapa nya fakta och handla därefter.
Jussi Niinistö tillhör sannfinländarna, vilka innan de kom i regeringsställning betecknades som ytterhöger. Dessa beteckningar är numera helt meningslösa och illusteras av ett färskt exempel där Christine Amanpour på CNN intervjuar Marine Le Pen. Le Pen betecknas även som extremhöger trots att hon vad gäller internationell politik är Jussi Niinistös absoluta motsats. Att sätta dessa två under samma beteckning är totalt missvisande.
Och som av en händelse vevar SVT nu en brittisk s.k. realityserie "Elitstyrkans hemlighet": "Elitstyrkan SAS - Special Air Service - är en stängd värld, men här återskapar fem kommandosoldater den hemliga och extremt tuffa rekryteringsprocessen och låter 25 vanliga män genomgå sitt livs prövning"
SvaraRaderahttp://www.svt.se/elitstyrkans-hemligheter
England förråder alltid både allierade och fiender.
SvaraRaderaDom har inga vänner endast intressen. Det gäller för dom att alltid tillfoga konkurrenter differentiellt värre skada under det att dom låtsas vara rekorderliga. Pull the triggers sweders we're with you all the way..
Geopolitiske analytikern James Rogers i en tankesmedja relaterad till Chatham House, formulerade några år innan Brexit enormt långtgående expansionsplaner för EU både öster och söderut till EUs grand area.
I första utgåvan som nu tycks försvunnen från webben stod det uttryckligen att Ryssland och Putin som antagligen inte accepterar globaliseringen måste tvingas till det. Vidare författade han ett stycke betitlat Alla vägar går genom London, som formulerade att EU militärt måtte ledas av Britterna som självklart. Detta med JSF är väl som Stefan antyder ett sätt att lirka fram det man vill uppnå. Sverige har ju haft detta på gång sen 2015 åtminstone. De anglofila instinkterna är ett svårt handikapp. Britter och amerikaner har gjort ett energiskt jobb med att splittra och domptera die dumme Schweden. För inte så länge sen var väl Tyska andra språket och Franska ett diplomatspråk och ett språk inom societeten. Nu kan alla säga bullshit men fattar inte att sån materia regnar ner på dom hela tiden.